Blogia
Cuba: coraje y valor

Cuba - Politica y Revolucion

A propósito de la Reflexión del Compañero Fidel: Otra vez la podrida OEA

A propósito de la Reflexión del Compañero Fidel: Otra vez la podrida OEA, les traemos estas páginas de uno de nuestros colaboradores

Estas páginas fueron tomadas de FIDEL: CRISIS DE OCTUBRE de Eugenio Suárez Pérez y Acela Caner Román. Ediciones Verde Olivo, 2002.

Punta del Este, escenario de una gran batalla de ideas

El 22 de enero, Fidel comparece en un programa especial,fidel-castro.jpg radiado y televisado a todo el país, para tratar aspectos relacionados con la farsa que en Punta del Este se está desarrollando para expulsar a Cuba de la Organización de Estados Americanos (OEA) y de la organización de la concentración para organizar la Segunda Asamblea General del Pueblo Cubano.  En su intervención Fidel califica lo que sería la Conferencia de Punta del Este, cuando expresa:

Es importante que no se pierda ni un instante de Punta del Este, puesto que allí se va a librar una batalla ideológica, una gran batalla ideológica. Ese es el significado que tiene Punta del Este: es el escenario donde se va a librar una batalla entre la Revolución Cubana y el imperialismo.

Es una gran batalla de ideas, de las ideas revolucionarias, las ideas del progreso, las ideas de justicia, representadas por Cuba, y las ideas de explotación, de dominio, de opresión de los pueblos, representadas por el imperialismo yanqui.

Desde luego, Cuba no está librando en Punta del Este una batalla por Cuba. Cuba va a librar en Punta del este una batalla por toda la América, puesto que esa batalla es está librando alrededor de un principio clave, fundamental: el derecho a la autodeterminación de los pueblos, el derecho a la soberanía de los pueblos, de los pueblos de América. Y, claro, cuando se defiende la soberanía de los pueblos de América, se está defendiendo también la soberanía de cualquier pueblo en cualquier sitio. El derecho de cada pueblo a darse la forma de gobierno que desee.

Eso está implícito dentro del derecho de autodeterminación y del derecho a la soberanía de cada pueblo. El derecho de los pueblos a hacer la revolución, naturalmente, puesto que lo contrario sería que los pueblos renunciaran al derecho a la revolución y que las formaciones económicas y sociales, los regímenes sociales se perpetuaran indefinidamente.

Es decir, que si se les hubiera ocurrido a los yanquis celebrar esta conferencia en 1800, habrían planteado la congelación del “statu quo” de América Latina. Canadá, una colonia, y los demás países de América Latina convertidos en colonias españolas. Y ésa ha sido siempre la intensa lucha entre las ideas revolucionarias y las ideas reaccionarias. (...)

¿Qué pretenden los imperialistas? Pues congelar el “statu quo” imperialista. Es decir, de la explotación imperialista que existe en la América Latina. Y desde luego, si un pueblo no puede darse la forma de gobierno que estime conveniente, si un pueblo no puede realizar su revolución, significa que todos los pueblos tendrían que resignarse al “statu quo” existente. Es decir: los treinta millones de indios que hay en América Latina tendrán que resignarse a las condiciones de pobreza, de miseria, de esclavitud, de semi-esclavitud en que viven, así como las masas campesinas y las masas obreras.

No sólo las masas campesinas y obreras, sino incluso los intelectuales, los profesionales, las clases medias de la población de América Latina, tendrían que resignarse a ese “statu quo”. Esto es lo que plantean los imperialistas.

¿Cómo quieren plantearlo? Pues quieren plantearlo sobre la base de que cuba no tiene derecho a hacer su Revolución. ¡Hay que sancionar al país que haga una revolución, y obtener el acuerdo, el apoyo de la OEA, precisamente para que el imperialismo pueda campear por sus respetos en América Latina! (...)

¿Qué quieren? Quieren, sencillamente, sentar un precedente. ¿Cuál es el precedente? Ningún pueblo de América Latina puede hacer su revolución.

 

¿Comisión Interamericana de Paz?... ¡vaya broma!

Al abordar las intenciones del gobierno de Estados Unidos respecto a Cuba, Fidel explica:

Nosotros estamos siendo testigos de una discusión de la máxima trascendencia para todos los pueblos. Es una de las polémicas de tipo ideológico más importantes que han tenido lugar en América, por el principio que se está discutiendo.

De ahí la importancia que tiene, no solo para nosotros. Porque a última hora nosotros nos defendemos aquí. La auto-determinación de Cuba no se defiende en Punta del Este. Ni su derecho a la soberanía, ni su derecho de auto-determinación. ¡Este derecho de auto-determinación, el derecho a la soberanía de Cuba, lo defendemos los cubanos con nuestros cañones, con nuestros tanques, con nuestro ejército, con nuestras divisiones!

¡La Comisión Interamericana de Paz! ¡Vaya broma ésta! Una Comisión Interamericana de Paz integrada por representantes de Estados Unidos, de Venezuela, de Colombia, y de no sé qué país también. Y ese señor Clulow, que contraviniendo las órdenes y las instrucciones de su gobierno, votó en la OEA por la Conferencia.

Les faltaba a los imperialistas un voto. Compraron un títere, y tuvieron ese voto comprado. Entonces convocaron a la conferencia. Bueno. Pero al mismo tiempo, Perú  ¡Vaya usted a saber! ¡Perú! En Perú hay varios millones de indios muriéndose de hambre, explotados. Casi todo el territorio cultivable del Perú pertenece a 300 familias de explotadores desalmados. Las condiciones de miseria y de hambre en que viven los indios en Perú son inenarrables. Bueno: pues Perú pidió una comisión investigadora, y ahí está Estados Unidos en la Comisión Investigadora de Paz. Es decir: un representante de un gobierno que ha estado tres años interviniendo, atacando, hostigando, enviando armas, organizando mercenarios, quemando cañaverales, enviando explosivos, y, por último, invadiéndonos y preparando nuevas intervenciones. Viene una Comisión de Paz integrada, entre otros, por el representante de los Estados Unidos, Venezuela, Colombia y todos esos títeres, y un señor que se había vendido.

Son tan descarados que piden permiso para venir a investigar aquí. ¿Qué les respondió el gobierno cubano? “Bueno, si vienen a Cuba, vengan en zafarrancho de combate” Porque aquí, aquí todo lo que huela a intervencionismo, a ingerencismo, todos los que vengan aquí con intenciones intervencionistas y de cualquier índole, vamos a recibirlos a cañonazos. Así que es una cosa terminante. 

¿Por qué están pidiendo permiso ahora?

Fidel continúa condenando todas las intenciones del gobierno norteamericano y lo que realmente busca en Punta del Este, cuando esclarece:

Los imperialistas no suelen pedirle permiso a nadie para intervenir, porque cuando ellos lanzaron sus barcos y los enviaron frente a Santo Domingo para tratar de mantener allí al trujillismo, ellos no le pidieron permiso a nadie (…) Cuando ellos organizaron su invasión contra Cuba en el mes de abril, tampoco reunieron a los cancilleres para pedirles permiso, pero como saben que “les salió el tiro por la culata”, —como se dice vulgarmente— y que salieron “sonados” de verdad en Playa Girón, entonces, ¿qué piensan? Que la cosa no es tan fácil en Cuba, y ahora van a pedir permiso. Pero, ¿desde cuándo piden permiso? ¿Quién les dio permiso a ellos para intervenir en Laos? ¿Quién les dio permiso a los imperialistas para intervenir en Vietnam del Sur? Y, sin embargo, los imperialistas están ahí, en Vietnam del sur, donde el pueblo heroicamente lucha contra el gobierno títere, contra la explotación imperialista, y ellos tienen miles de oficiales allí, aviones, helicópteros, y a cada rato su Séptima Flota. (…) ¿Por qué están pidiendo permiso ahora? !Quiere decir que quieren redondear bien la cosa y cubrir cierta forma, pero es pura hipocresía de ellos. Lo que quieren es hacer cómplices de sus fechorías y de sus planes intervencionistas a los idiotas éstos —¡títeres miserables!— de Centroamérica, de Venezuela, de Perú, de Colombia. Los idotas esos…

Entonces, de eso se trata. Ellos han intervenido en todas partes, sin pedir permiso, pero ahora quieren tener la complicidad de esos gobiernos para intervenir, y no sólo en Cuba. Lo que a ellos les interesa es sentar el precedente, y que los gobiernos de América les den permiso para intervenir en cualquier país donde haya una revolución, cosa que, por lo demás, ellos van a hacer sin pedirle permiso a nadie. 

La conquista más importante de la Revolución: liberarnos de la tutela yanqui

Réplica a la conjura de los cancilleres de Punta del Este, el mes de enero presenció la Conferencia de los Pueblos, celebrada en La Habana bajo los auspicios de varias personalidades americanas en el campo de la política, la literatura y el arte. Nombres de  la resonancia continental de Lázaro Cárdenas, Salvador Allende, Manuel Galich, y Osvaldo Guayasamín, participaron en este eventos. Al finalizar las sesiones de trabajo los delegados participantes, y que representan la voluntad de todos los pueblos de las repúblicas Latinoamericanas, Puerto Rico y Estados Unidos, aprobaron, el 26 de enero, la Declaración de los Pueblos. En la misma se repudia la reunión de Punta del Este y la conjura urdida por Estados Unidos y sus servidores latinoamericanos, para encubrir una nueva agresión contra Cuba. La declaración termina diciendo:

La suerte de Cuba es la de doscientos millones de latinoamericanos que luchan por quebrar las cadenas de la servidumbre y la miseria. Frente a todos los obstáculos, triunfaron nuestros libertadores de ayer. A su ejemplo, marchamos hacia la conquista de nuestra plena liberación. “Quien se levanta hoy con Cuba —como advirtiera visionario, Martí—, se levanta para todos los tiempos.

 

Con OEA o sin OEA ganaremos la pelea

El 30 de enero, después de cinco días de reuniones sin precedentes, bajo una descarada presión norteamericana, la Octava Reunión de Consulta de la OEA aprobó una resolución sobre la exclusión del gobierno de Cuba de su participación en el sistema interamericano. La votación fue de 14 votos a favor, uno en contra (de Cuba), y seis países se abstuvieron: Brasil, Argentina, México, Chile, Bolivia y Ecuador. Con el gobierno imperialista norteamericano votaron las representaciones de los gobiernos títeres de Guatemala, El Salvador, República Dominicana, Colombia, Venezuela, Uruguay, Nicaragua, Costa Rica, Honduras, Panamá, Perú, Paraguay y Haití. Todos los países que votaron a favor de la resolución, con excepción de Uruguay, no tenían relaciones diplomáticas con Cuba.

La resolución aprobada bajo el título “Exclusión del actual Gobierno de Cuba de su participación en el Sistema Interamericano”, estipula los siguientes puntos:

1.—La adhesión de cualquier miembro de la Organización de los Estados Americanos al marxismo-leninismo es incompatible con el sistema Interamericano y el alineamiento de tal gobierno con el bloque comunista quebranta la unidad y la solidaridad del Hemisferio.

2.—El actual gobierno de Cuba, que oficialmente se ha identificado como un gobierno marxista-leninista, es incompatible con los propósitos y principios del sistema Internacional.

3.—Esta incompatibilidad excluye al actual gobierno de Cuba de participación en el sistema Interamericano.

4.—El Consejo de la Organización de los Estados Americanos y los órganos y organismos del Sistema Interamericano adoptarán sin demora las providencias necesarias para cumplir esta resolución.

En los finales de la Conferencia y cuando ya se conocía este resultado, el presidente de Cuba, Osvaldo Dorticós, jefe de la delegación cubana, pronunció un discurso donde en una de sus partes expresó:

Les he expuesto el resumen de las consecuencias del régimen económico y social de Cuba. ¡Si esto es incompatible con el sistema regional, declaramos entonces que sobre el supuesto de tal conclusión la Organización de Estados Americanos se hace incompatible con la liquidación del latifundio, con la liquidación de los monopolios imperialistas, con la igualdad racial, con el derecho a la educación, con la liquidación del analfabetismo!

Si la Organización de Estados Americanos es —¡en buena hora!— incompatible con todo eso, Cuba no debe estar en esa Organización de Estados Americanos.

Con esto, repito, se logra de manera formal y definitiva un propósito de toda la historia de la Organización de Estados Americanos, que era la conversión de la misma en un mero bloque político militar.

Podrán lograr esto, pero no podrán extraernos de la geografía de América. Podremos no estar en la Organización de Estados Americanos, pero Cuba socialista estará en América; podremos no estar en la Organización de Estados Americanos, pero el gobierno imperialista de los Estados Unidos seguirá contando a 90 millas de sus costas con una Cuba Revolucionaria y Socialista.

Se habla en el documento de la no-intervención de un Estado en los asuntos internos o externos de otro. Desde que hablamos inicialmente en esta reunión, hubimos de dirigir una pregunta a los señores cancilleres, que no sólo no ha tenido respuesta sino que inclusive ha sido eludida total o integralmente. Es asombroso que ante el hecho de la invasión de que fue víctima nuestro país, este hecho, aunque fuera incidentalmente, aunque fuera como antecedente ilustrativo para demostrar que el famoso principio de no-intervención ha sido violado por este gobierno imperialista y sus secuaces, aunque fuera como antecedente ilustrativo, por lo menos esa invasión a mi patria debió ser recordada en esta reunión por otros cancilleres, y no sólo por nosotros.

Se habla en la propuesta sobre la aceptación de ayuda militar de potencias extracontinentales y de la intervención armada de la Unión Soviética. Y aunque no se menciona en el mismo ni se refiere a los antecedentes en que descansa tal afirmación nosotros no tenemos por qué desconocer y olvidar a cuáles antecedentes se refiere. ¿Cuándo —preguntamos nosotros— ha habido ayuda militar, como forma de intervención en el Continente, por parte de potencias extracontinentales, en relación con Cuba?

Nosotros simplemente recibimos, en una oportunidad en que amenazaba a nuestro país la agresión militar directa de los Estados Unidos, según hubimos de denunciar ante la Organización de Naciones Unidas, la solidaridad y el respaldo de un país amigo ante una posible agresión militar directa de los Estados Unidos.

¿Es esto intervención? ¿Es esto amenaza militar? ¿Qué se pretende con una afirmación de esta naturaleza? Ahí está, y perdónenme los señores cancilleres que reincida una vez más en el ejemplo, la experiencia de Playa Girón. ¿Sirvió la Organización de Estados Americanos para impedir esa intervención armada? ¿Qué país de los aquí representados está presto a garantizar la soberanía y la integridad territorial de Cuba si es nuevamente invadida por fuerzas preparadas por el gobierno de los Estados Unidos? ¡Contéstese con sinceridad esta pregunta! ¡Y adúzcase que la OEA es la mejor tutela! ¿Sirvió para algo la OEA cuando Playa Girón?

¡Jamás ha habido amenaza de intervención armada de una potencia extracontinental respecto al caso de Cuba! Hubo testimonio de expresión de solidaridad ante el peligro de que nuestro territorio fuera invadido militar y físicamente!

Se basa el documento también en el informe de la Comisión Interamericana de Paz. Sobre esto nos remitimos, sencillamente, a cuanto dijimos respecto al crédito posible de este informe.

Creo —y en esto coinciden conmigo más de un canciller según me lo han expresado en conversaciones privadas— que este informe está ausente de todo prestigio, y que es flaco argumento el de basarse en él para adoptar decisiones en la Conferencia. (...)

Esta Conferencia ha servido para fijar nítidamente la posición de Cuba dentro del Continente, para fijar nuestra decisión de futuro y para anunciar que con OEA o sin OEA —como reza un dicho popular—, gritado por todas las gargantas de todos los hombres de nuestro pueblo— ¡Con OEA o sin OEA, ganaremos la pelea!

 

Prohibida la importación a Estados Unidos de productos de origen cubano. Bloqueo total

Cuatro días después de la exclusión de Cuba de la OEA, el presidente Kennedy, daba otro paso en su escalada de agresiones contra Cuba. Firmó el 3 de febrero la Orden Ejecutiva No. 3447, estableciendo el bloqueo total sobre el comercio entre Cuba y los Estados Unidos, donde se planteaba:

Considerando: Que la Octava Reunión de los Ministros de Relaciones Exteriores, sirviendo como órgano de consulta en la aplicación del Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca (TIAR), en su Declaración Final resuelve que el actual Gobierno de Cuba es incompatible con los principios y objetivos del Sistema Interamericano, y, a la luz de la ofensiva subversiva del comunismo chino-soviético con la cual el Gobierno de cuba está públicamente alineada urgió a los Estados miembros a tomar aquellos pasos que ellos pueden considerar apropiados para su autodefensa individual y colectiva;

Considerando: que el Congreso de los Estados Unidos, en la sección 120 (a) del Acta de Asistencia Extranjera de 1961 (75 Estatuto 445) que fuera enmendada, subsección (a) de esta sección, ha autorizado al Presidente a establecer y mantener un embargo sobre todo el comercio entre los Estados Unidos y Cuba; y

Considerando: Que los Estados Unidos, de acuerdo con sus obligaciones necesarias para promover la seguridad nacional y hemisférica mediante el aislamiento del actual Gobierno de Cuba y, por tanto, reducir la amenaza que deriva de su alineamiento con las potencias comunistas:

Por cuanto: Yo, John F. Kennedy, presidente de los Estados Unidos de América, actuando bajo la autoridad de la sección 620 (a) del Acta de Asistencia Extranjera de 1961 (75 Estatuto  445) que fue enmendada, subsección (a) de esta sección.

1.                 Proclamo el embargo sobre el comercio entre los Estados Unidos y Cuba de acuerdo con los párrafos 2 y 3 de este decreto.

2.                 Por lo tanto, prohíbo, para hacerse efectivo a las 12:01 a.m., hora estándar del este, de febrero 7 de 1962, la importación a los Estados Unidos de todos los productos de origen cubano, además de todos los productos importados desde o a través de Cuba; y por lo tanto, autorizo y ordenó al Secretario del Tesoro el cumplimiento de la referida prohibición, y para que exista una excepción para ello, sea a través de una licencia u otra forma que él determine conveniente con la operación efectiva del embargo que por este medio se proclama, y de promulgar las mencionadas medidas y regulaciones como sea necesario para ejercer tales funciones.

3.                 Por Tanto: Yo, por este medio, ordeno al Secretario de comercio, bajo las medidas del Acta de Control de Exportaciones de 1949, como fuera enmendada (50 Código de los Estados Unidos In. 2001-2031) (secciones 2021-2031 del apéndice al Título 50, Defensa Nacional y Guerra) que continúe llevando a cabo la prohibición de todas las exportaciones de los Estados Unidos a Cuba, y, por lo tanto, autorizo al Secretario de Comercio bajo la referida Acta, que continúe, efectúe, modifique o revoque las excepciones de tales prohibiciones.

En testimonio de lo cual: Yo, para ello, he puesto mi mano en el sello de los Estados Unidos de América para que sea fijado.

Dado en la ciudad de Washington en el tercer día de febrero, en el año de nuestro señor, mil novecientos sesenta y dos, y en el aniversario ciento ochenta y seis de la independencia de los Estados Unidos de América.

John. F. Kennedy

Tuvieron que utilizar la coacción, la amenaza, el soborno y los dólares

Para el 4 de febrero fue convocada la Segunda Asamblea General del Pueblo de Cuba para dar respuesta a los acuerdos de Punta del Este. Más de un millón de cubanos, en una concentración sin precedentes en ningún lugar del hemisferio se apretaron en la Plaza de la Revolución para conocer y votar uno de los documentos de mayor dimensión histórica y política de nuestro país, expresión de una extraordinaria democracia y solidaridad. En el acto hicieron uso de la palabra el Presidente de la República, Osvaldo Dorticós y el comandante en Jefe, Fidel Castro. Dorticós en una parte de sus palabras, comentando la Reunión de Cancilleres,  dijo:

Se convocó a la reunión para acordar la ruptura unánime de relaciones diplomáticas de los países de América con Cuba, la interrupción total de las relaciones comerciales con esos países y la interrupción de las comunicaciones de Cuba con esos países. Eran propósitos de aislamiento total, y la aspiración imperialista se basaba en el logro de estos fines y en la unanimidad de los acuerdos que implicara, para sus propósitos ulteriores, la apariencia de un respaldo continental.

Sin embargo, desde el anuncio mismo de la convocatoria no fue sólo la decisión de combate de nuestro pueblo sino también el gran movimiento de solidaridad de los pueblos de América Latina, quienes propiciaron la frustración anticipada de aquellos propósitos.

Ya cuando se iniciara la reunión misma, la representación del gobierno imperialista de los Estados Unidos tuvo que dar pasos de retroceso, porque, pese al aislamiento de la reunión, era inevitable oír allí los ecos indignados de los pueblos de América, las movilizaciones de las masas de trabajadores, campesinos y estudiantes de América, y la presencia dramática del recuerdo de los muertos de América en esta nueva jornada por su libertad.

Ante esa situación, la representación yanqui se propuso otros fines. En primer término, lograr la declaración de incompatibilidad entre el régimen socialista de Cuba y el llamado sistema interamericano. Sobre la base de esa declaración, lograr la expulsión de Cuba de la Organización de Estados Americanos. Pero también se propuso lograr este acuerdo con respaldo unánime (...)

¡Hablamos allí no para los señores cancilleres, sino para los pueblos de América! Y para lograr el acuerdo infeliz tuvieron que utilizar la coacción, la amenaza y el soborno, los dólares de la Alianza para el Progreso” y la soberbia imperialista. Sirvió pues, aquella reunión para evidenciar aún más el desprestigio imperialista y los métodos abominables de sus esfuerzos. ¿Significa esto, sin embargo, que no deban mover nuestra preocupación los acuerdos adoptados? ¡Debemos estar alerta frente a las consecuencias y a la utilización de esos acuerdos!

Si Punta del Este fue una derrota política del imperialismo, debemos señalar, empero, que algunos de sus acuerdos de intrascendente práctica inmediata, habrán de ser utilizados por el imperialismo al desencadenar en el porvenir inmediato una mayor agresividad contra Cuba, contra su Revolución y contra el ansia y la acción de libertad de los pueblos de América.  

 

El órgano soberano de la voluntad del pueblo cubano

Al hacer uso de la palabra, el compañero Fidel comenzó diciendo:

Compañeros y compañeras de la Segunda Asamblea General Nacional del Pueblo:

Se reúne por segunda vez, con carácter de órgano soberano de la voluntad del pueblo cubano, esta Asamblea General, en el día de hoy y se reúne para dar cabal respuesta a la maniobra, a la conjura, al complot de nuestros enemigos en Punta del Este.

En todo el mundo están puestos los ojos sobre nuestro pueblo en el día de hoy. Los pueblos de todos los continentes están esperando esta respuesta de nuestra patria. Los mensajes que se han leído en la tarde de hoy demuestran cuánto interés, cuánta atención, cuánta solidaridad ha despertado el acto de hoy.

Desde luego que nuestro pueblo sabía perfectamente bien qué se proponían los imperialistas yanquis; nuestros pueblos estaban perfectamente informados de sus intenciones. Nuestro pueblo que lleva tres años bajo el incesante hostigamiento del imperialismo yanqui, sabía a qué fueron ellos a Punta del Este, sabía que esa Conferencia no tenía otro propósito que promover nuevas agresiones y nuevos complots contra nuestro país. Y, desde luego, ya el imperialismo ha dado nuevos pasos agresivos. Como explicó nuestro Presidente al hablar en la tarde de hoy, ya los imperialistas han acordado un embargo más —uno más— sobre nuestras relaciones comerciales.

Aún quedaba un comercio, principalmente de tabaco y de frutas, con los Estados Unidos, ascendente a varios millones de dólares. Cuando la delegación yanqui propuso en Punta del Este sanciones económicas y políticas, cese del gobierno y cese de las relaciones diplomáticas de los demás gobiernos, de los que aún quedan con relaciones, de los que aún no se han plegado, de los que han resistido a las presiones del imperialismo, a fin de que rompieran con nosotros , el imperialismo, ya en plena crisis, aún cuando logró una parte de sus propósitos —y es preciso analizar y considerar atentamente los acuerdos allí tomados y los propósitos de esos acuerdos— no pudo, sin embargo, obtener todo lo que pretendía, aún cuando logró declaraciones condenatorias contra Cuba, producto de presiones enormes sobre todos los cancilleres (...) el imperialismo, al parecer, no creyó prudente en esta reunión llevar tan lejos las cosas como para imponer con su mayoría mecánica de catorce títeres un acuerdo que podía ser desacatado por la minoría, que siendo una minoría, representa sin embargo, al 70 por ciento de la población de América Latina.

El imperialismo, digo, no pudo imponer el acuerdo del cese de las relaciones comerciales. Lo que pretendía el imperialismo era —al regreso de su delegación— realizar este nuevo embargo sobre el comercio de los Estados Unidos con Cuba. No logró el acuerdo, y ¡como una prueba más de que al imperialismo le importa un bledo la OEA y de que la OEA no es más que un ministerio de colonias yanquis, un bloque militar contra los pueblos de América Latina!, al regresar la delegación de Punta del Este, lo primero que hicieron fue dictar esa nueva medida y prohibir de manera absoluta toda compra del tabaco, la compra de nuestros frutos y de aquellos productos que ascendían a algunas sumas de consideración.

Claro está que como el imperialismo no podía dejar de ser cínico, como el señor Kennedy no podía dejar de ser un desvergonzado como lo ha sido desde que tomó posesión, desde que rechazó toda posibilidad de llevar adelante una política pacífica con nuestro pueblo, desde que organizó su criminal y cobarde invasión a nuestras costas y todos los hechos que han costado sangre y vidas de nuestro pueblo, no podía dejar de acompañar su última felonía con la hipocresía. La hipocresía más inaudita es el sello que acompaña a todos los actos del imperialismo.

Para concluir su breve introducción y comenzar a dar lectura a la declaración, Fidel expresa:

Vamos, pues,  a lo más importante de esta tarde, que es la Segunda Declaración de La Habana, nuestro mensaje a los pueblos de América y del mundo, la palabra de nuestro pueblo en este minuto histórico, respaldada por este pueblo, respaldada por su presencia como nunca en América estuvo respaldada ninguna palabra, ningún mensaje.

Con nosotros se encuentran numerosos latinoamericanos que visitan a nuestro país o participaron de la Conferencia de los Pueblos en La Habana, pero ellos no deben ser sólo espectadores. Proponemos a la Asamblea General Nacional del Pueblo que los latinoamericanos aquí presentes no sean espectadores, sino que tengan derecho también a votar junto con el pueblo de Cuba la Declaración de La Habana.

Algún día ellos podrán reunir también a sus pueblos, como nosotros hoy, y podrán expresar también su pensamiento tan libremente como nosotros hoy.

Preste el pueblo atención a cada palabra, a cada frase de este documento, de esta Segunda Declaración, que dice así, y que proponemos, en nombre de las Organizaciones Revolucionarias Integradas y del Gobierno Revolucionario al pueblo de Cuba.

Cuba por la cultura; Estados Unidos por la ignorancia

Fidel comienza a leer el documento que lleva por título  Segunda Declaración de La Habana. Del pueblo de Cuba a los pueblos de América y del Mundo, el cual comienza con la carta inconclusa de José Martí a Manuel Mercado del 18 de mayo de 1895. En el segundo párrafo se destaca como ya Martí, en 1895, señaló el peligro que se cernía sobre América y llamó al imperialismo por su nombre: imperialismo. En una parte de la declaración, al abordar la recién Conferencia de Cancilleres se dice:

En Punta del Este se libró una gran batalla ideológica entre la Revolución cubana y el imperialismo yanqui. ¿Qué representaban allí, por quién habló cada uno de ellos? Cuba representó los pueblos; los Estados Unidos representó los monopolios. Cuba habló por las masas explotadas de América; Estados Unidos por los intereses oligárquicos explotadores e imperialistas. Cuba por la soberanía; Estados Unidos por la intervención. Cuba por la nacionalización de las empresas extranjeras; Estados Unidos por nuevas inversiones de capital foráneo. Cuba por la cultura; Estados Unidos por la ignorancia. Cuba por la Reforma Agraria; Estados Unidos por el latifundio. Cuba por la industrialización de América; Estados Unidos por el subdesarrollo. Cuba por el trabajo creador; Estados Unidos por el sabotaje y el terror contrarrevolucionario que practican sus agentes, la destrucción de cañaverales y fábricas, los bombardeos de sus aviones piratas contra el trabajo de un pueblo pacífico. Cuba por los alfabetizadores asesinados; Estados Unidos por los asesinos. Cuba por el pan; Estados Unidos por el hambre. Cuba por la igualdad; Estados Unidos por el privilegio y la discriminación. Cuba por la verdad; Estados Unidos por la mentira. Cuba por la liberación; Estados Unidos por la opresión. Cuba por el porvenir luminoso de la humanidad; Estados Unidos por el pasado sin esperanza. Cuba por los héroes que cayeron en Girón para salvar la patria del dominio extranjero; Estados Unidos por los mercenarios y traidores que sirven al extranjero contra su patria. Cuba por la paz entre los pueblos; Estados Unidos por la agresión y la guerra. Cuba por el socialismo; Estados Unidos por el capitalismo.

!Mil dólares por muerto, cuatro veces por minuto!

En otra parte del documento, al tratar la explotación de América Latina, Fidel lee:

El resumen de esta pesadilla que ha vivido América, de un extremo a otro, es que en este Continente de casi doscientos millones de seres humanos, formado en sus dos terceras partes por los indios, los mestizos y los negros, por los “discriminados” , en este Continente de semicolonias, mueren de hambre, de enfermedades curables o vejez prematura, alrededor de cuatro personas por minuto, de cinco mil quinientas al día, de dos millones por año, de diez millones cada cinco años. Estas muertes podrían ser evitadas fácilmente, pero sin embargo se producen. Las dos terceras partes de la población latinoamericana vive poco y vive bajo la permanente amenaza de muerte. Holocausto de vidas que en quince años ha ocasionado dos veces más muertes que la guerra de 1914, y continúa... Mientras tanto, de América Latina fluye hacia los Estados Unidos un torrente continuo de dinero: unos cuatro mil dólares por minuto, cinco millones por día, dos mil millones por año, diez mil millones cada cinco años. Por cada mil dólares que se nos van, nos queda un muerto. ¡Mil dólares por muerto: ése es el precio de lo que se llama imperialismo! ¡MIL DÓLARES POR MUERTO, CUATRO VECES POR MINUTO!

Mas a pesar de esta realidad americana, ¿para qué se reunieron en Punta del Este? ¿Acaso para llevar una sola gota de alivio a estos males !No!

Los pueblos saben que en Punta del Este, los cancilleres que expulsaron a Cuba se reunieron para renunciar a la soberanía nacional; que allí, el gobierno de Estados Unidos fue a sentar las bases no sólo para la agresión a Cuba, sino para intervenir en cualquier país de América contra el movimiento liberador de los pueblos; que Estados Unidos prepara en la América Latina un drama sangriento; que las oligarquías explotadoras lo mismo que ahora renuncian al principio de la soberanía, no vacilarán en solicitar la intervención de las tropas yanquis contra sus propios pueblos y que con ese fin la delegación norteamericana propuso un comité de vigilancia contra la subversión en la Junta Interamericana de Defensa, con facultades ejecutivas, y la adopción de medidas colectivas. Subversión para los imperialistas yanquis es la lucha de los pueblos hambrientos por el pan, la lucha de los campesinos por la tierra, la lucha de los pueblos contra la explotación imperialista. Comité de Vigilancia en la Junta Interamericana de Defensa con facultades ejecutivas, significa fuerza de represión continental contra los pueblos a las órdenes del Pentágono. Medidas colectivas significan desembarcos de infantes de marina yanquis en cualquier país de América.

Frente a la acusación de que Cuba quiere exportar su revolución, respondemos: las revoluciones no se exportan, las hacen los pueblos.

Lo que Cuba puede dar a los pueblos y ha dado ya es su ejemplo.

 

Lo que Cuba ha dado y da a los pueblos es su ejemplo

Fidel da lectura al último párrafo de la declaración y a continuación la somete a votación:

Porque esta gran humanidad ha dicho: “¡Basta!” y ha echado a andar. Y su marcha, de gigantes, ya no se detendrá hasta conquistar la verdadera independencia por la que ya han muerto más de una vez inútilmente. Ahora, en todo caso, los que mueran, morirán como los de Cuba, los de Playa Girón, morirán por su única, verdadera, irrenunciable independencia.

¡Patria o Muerte!   ¡Venceremos!

EL PUEBLO DE CUBA 

La Habana, Cuba, Territorio Libre de América,

Febrero 4 de 1962

1-declaracion-habana.jpgLa Asamblea General Nacional del Pueblo de Cuba resuelve que esta Declaración sea conocida como Segunda Declaración de La Habana, trasladada a los principales idiomas y distribuida en todo el mundo. Acuerda asimismo solicitar de todos los amigos de la Revolución Cubana en América Latina que sea difundida ampliamente entre las masas obreras, campesinas, estudiantiles e intelectuales de los pueblos hermanos de este continente.

Se somete a la aprobación del pueblo esta Declaración y se solicita que todos los ciudadanos que estén de acuerdo levante la mano.

(LA MULTITUD LEVANTA LAS MANOS EN MEDIO DE UNA OVACIÓN PROLONGADA Y CANTA EL HIMNO NACIONAL CUBANO Y LA INTERNACIONAL)

Queda aprobada por el pueblo de Cuba la Segunda Declaración de La Habana, y se da por terminada esta Asamblea.

 

Feliz dia de las madres, de parte de los Cinco

felicidades-a-las-madres.jpg

Esta postal nos llega desde Victorville, donde Gerardo Hernández Nordelo guarda injusta prisión desde hace más de 10 años.

Como todo lo que ellos hacen, no llega a título personal sino en nombre de los Cinco.

No hay flores en las oscuras prisiones donde los mantienen cautivos desde hace más de 10 años. Sin embargo ni el imperio más poderoso de la tierra podrá impedir que el amor de sus hijos llegue a todas las Madres que celebrarán su día este domingo.

Gerardo pidió que colocáramos la rosa que no existe en el injusto cautiverio que padecen. Gracias a la ayuda de nuestros hermanos Alicia Jrapko y Bill Hackwell se pudo completar la postal que ya se ha reproducido 125 veces. 

Un nudo se hace en la garganta de quienes la reciben y los ojos se llenan de lágrimas, mezcla de dolor por tanta cárcel injusta, de orgullo por la dignidad que tienen en sí y de alegría por que nada ni nadie podrá impedir jamás el amor que existe entre los Cinco y su heroico pueblo.

Felicidades Queridas Madres!!!

 

Comité Internacional por la Libertad de los Cinco

FIDEL: Otra vez la podrida OEA

Reflexiones del compañero FIDEL: Otra vez la podrida OEA

reflexiones-de-fidel-9.JPGLa agencia cablegráfica alemana DPA divulgó ayer que la CIDH de la OEA aprobó un informe, señalando que Cuba “siguió transgrediendo” los derechos fundamentales al mantener las “restricciones” a los derechos políticos y civiles de la población, a la par que continuó siendo el “único” país de la región donde no hay libertad de expresión alguna.

¿Es que en esa podrida institución existe una CIDH? Sí, existe, me respondo. ¿Y cuál es su misión? Juzgar la situación de los derechos humanos en los países miembros de la OEA. ¿Estados Unidos es miembro de esa institución? Sí, uno de sus más honorables miembros. ¿Ha condenado alguna vez al Gobierno de Estados Unidos? No, jamás. ¿Ni siquiera los crímenes de genocidio cometidos por Bush, que han costado la vida a millones de personas? No, ¡nunca!, cómo va a cometer esa injusticia. ¿Ni siquiera las torturas de la Base de Guantánamo? Que nosotros sepamos, ni una palabra.

Conseguimos por Internet copia del acuerdo contra Cuba. Basura pura. Se dedica a la chismografía contrarrevolucionaria.  Es largo, al estilo de los del Departamento de Estado, paradigma político y jefe de la OEA. ¡Con cuánta razón Roa la llamó Ministerio de Colonias yanki!

Cabe preguntarle a esa desvergonzada institución que si nosotros fuimos expulsados de la OEA por proclamar nuestras convicciones y no somos miembros de esa institución, ¿qué derecho tiene a juzgarnos? ¿Haría lo mismo la OEA con la República Popular China, Vietnam y otros países que proclamaron como Cuba su adhesión a los principios marxistas-leninistas?

La OEA debiera saber que hace rato no formamos parte de esa iglesia, ni compartimos su catecismo. Partimos de posiciones diferentes. Si hablamos de libertad de expresión, debemos recordarle que en nuestro país no se reconoce la propiedad privada sobre los medios de comunicación. Fueron siempre los propietarios de estos los que determinaron qué se escribía y quiénes escribían, qué se transmitía o no, qué se exhibía o no. Los analfabetos y semianalfabetos no pueden hacerlo, y durante cientos de años, en tanto reinó el colonialismo y se desarrolló el sistema capitalista desde que fue inventada la imprenta, las cuatro quintas partes de la población no sabían leer ni escribir, ni existía la educación gratuita y pública.

Los modernos medios de comunicación lo han transformado todo. Hoy solo a través de gigantescas inversiones se puede disponer de los centros que divulgan las noticias por todo el planeta y solo quienes los manejan deciden qué se divulga y cómo se divulga, qué se publica y cómo se publica.

Son evidentes los esfuerzos que realiza el Pentágono para monopolizar la información y las redes de Internet. A nuestro propio país se le bloquea el acceso a esas fuentes. Sería mejor que la CIDH diera cuenta al mundo  de los recursos que gasta su burocracia en tonterías, en vez de analizar estas realidades e informar a los países de América Latina de los gravísimos peligros que amenazan la libertad de expresión de todos los pueblos del planeta.

Para cuestionar el papel de Cuba en ese terreno, tendría que empezar a reconocer, sin ambages, que esta ha sido la nación que más ha hecho por la educación, la ciencia y la cultura, entre todos los pueblos del planeta, y su ejemplo es seguido hoy por otros gobiernos revolucionarios y progresistas. Si tienen duda alguna, pueden preguntárselo a Naciones Unidas.

En este hemisferio los pobres jamás tuvieron libertad de expresión, porque nunca recibieron la educación de calidad y los conocimientos eran reservados únicamente para las élites privilegiadas y burguesas. No culpen ahora a Venezuela, que tanto ha hecho por la educación después de la Revolución Bolivariana, ni a la República de Haití, abatida por la pobreza, las enfermedades y catástrofes naturales, cual si esas fuesen las condiciones ideales para la libertad de expresión que proclama la OEA. Hagan lo que hace Cuba: ayuden primero a formar masivamente personal de salud de calidad, envíen médicos revolucionarios a los más apartados rincones del país, que contribuyan en primer lugar a preservar la vida,  transmítanles programas y experiencias de educación; exijan que las instituciones financieras del mundo desarrollado y rico envíen recursos para construir escuelas, formar maestros, producir medicamentos, desarrollar su agricultura y su industria, y después hablen de los derechos del hombre.

 

 

firma-fidel.jpgFidel Castro Ruz
Mayo 8 de 2009
12 y 14 p.m.


 

FIDEL: el único expresidente norteamericano que conocí

Reflexiones del compañero FIDEL: el único expresidente norteamericano que conocí

fidel-y-j-carter.JPGCarter ha sido el único expresidente de Estados Unidos que tuve el honor de conocer, excepto Nixon, que no lo había sido todavía.

Yo había visitado Washington para participar en una conferencia de prensa que significaba un duro reto para mí por las preguntas que los expertos reporteros harían. El Presidente le recomendó a Nixon que me invitara a conversar en su oficina. Fue engañoso e hipócrita. De su oficina salió con la idea de recomendar la destrucción de la Revolución en Cuba.

Aconsejado por él, Eisenhower fue el autor de los primeros planes para eliminarme físicamente, de la campaña de terror contra Cuba y la invasión mercenaria de Girón.

En 1959 comenzó la pérfida historia que 18 años después el presidente Carter trató de rectificar.

Lo conocí, o más bien lo adiviné como un hombre de ética religiosa, a partir de una larga entrevista en la que le plantearon difíciles temas, que abordó con sinceridad y modestia. Existían en ese tiempo fuertes tensiones entre Panamá y Estados Unidos. Omar Torrijos, líder de ese país, era un militar honesto, nacionalista y patriótico. Pudo ser persuadido por Cuba de no adoptar posiciones extremas en su lucha por la devolución del territorio del Canal que, como un cuchillo afilado, dividía en dos a su patria. Tal vez por eso pudo evitarse un baño de sangre a la pequeña nación, que sería después presentada al pueblo de Estados Unidos y al mundo como agresora.

Más tarde, y sin hablar con nadie en Estados Unidos, pude vaticinarle que tal vez Carter fuera el único Presidente de ese país con el que podía alcanzarse un acuerdo honorable, sin derramar una gota de sangre.
No transcurrió mucho tiempo antes de que Washington suscribiera el acuerdo entre Estados Unidos y Panamá, en presencia de los demás Jefes de Estado, excluida por supuesto Cuba. Menciono el hecho porque el propio Omar, en visita que realizó a nuestro país, narró los esfuerzos que Cuba realizó en ese sentido.

Como Presidente de Estados Unidos, acordó con Cuba la creación de una Oficina de Intereses en La Habana y otra en Washington. Ahorramos con ello gran número de trámites diplomáticos y papeles que enloquecían a la austera y meticulosa diplomacia suiza. Mantener el colosal edificio en la antigua embajada de Estados Unidos en La Habana era ya de por sí una proeza por parte de Suiza.

Algo más: Carter discutió con Cuba cuestiones importantes como los límites de las aguas territoriales y los derechos de cada cual, el uso de los recursos energéticos comprendidos en las aguas jurisdiccionales de México, Cuba y Estados Unidos, así como los recursos pesqueros y otros puntos de ineludible atención. No todos los acuerdos favorecían a Cuba. Nuestra flota pesquera, ya creada, laboraba en las aguas internacionales y pescaba, como estaba establecido, a 12 millas de las costas de Canadá, Estados Unidos y México. Sin embargo, por solidaridad, Cuba apoyaba a Chile, Perú y demás países de América Latina en su derecho a explotar los recursos pesqueros de sus respectivas plataformas. El resultado final fue que nuestros modernos y costosos pesqueros dejaran finalmente de laborar en esas aguas, cuando tal batalla se ganó finalmente. Eran tales los requisitos establecidos por las autoridades de Estados Unidos en las ricas plataformas donde pescaban nuestros barcos en las proximidades de las costas de ese país, y otras limitaciones a la luz del nuevo derecho, que los mismos se hicieron incosteables.

Cuando Carter ascendió a la presidencia de su país habían transcurrido muchos años de agresiones, terrorismo y bloqueo contra el pueblo de Cuba. Nuestra solidaridad con los pueblos de África y otras muchas naciones pobres y subdesarrolladas del mundo no podrían ser objeto de negociaciones con el gobierno de Estados Unidos. Ni nos marcharíamos de Angola, ni suspenderíamos la ayuda ya comprometida con los países de África. Carter nunca llegó a solicitarlo, pero es evidente que muchos en Estados Unidos pensaban de esa forma.

Por defender nuestra soberanía no solo se desataron profundas contradicciones con Estados Unidos, sino también con la URSS, que era nuestro aliado, cuando a raíz de la Crisis de Octubre, sin consultar con nuestro país, ésta negoció con aquel un acuerdo de mutua conveniencia en que el bloqueo, las acciones terroristas y la Base de Guantánamo permanecieron intactos a cambio de concesiones estratégicas por parte de las dos superpotencias. No buscamos ventajas unilaterales. Los revolucionarios que así actúan no sobreviven a sus errores.

El acatamiento a las normas internacionales no habría constituido nunca un obstáculo para Cuba y, como hemos dicho muchas veces, la paz es también un objetivo ineludible de la Revolución Cubana. Existen muchas formas de cooperación entre los pueblos con diferentes concepciones políticas.

Una prueba de ello es la lucha contra el narcotráfico, el crimen organizado y el tráfico humano, que puede hacerse extensiva a muchas formas de cooperación en la lucha contra las epidemias, las catástrofes naturales y otros problemas.

La Revolución jamás utilizó el terrorismo contra Estados Unidos.

Ese país inventó el secuestro de aviones para golpear a Cuba. Esa acción, en una sociedad con tantos conflictos sociales, se volvió una epidemia. ¿Cómo habrían podido resolverlo sin la cooperación de Cuba? Habíamos adoptado severas leyes para sancionar a los responsables, pero fue inútil. Tomamos finalmente la decisión de devolverlos en las propias naves secuestradas después de advertirlo previamente.

De ese modo, el primer avión que devolvimos fue el último secuestrado en Estados Unidos, y coincidió precisamente con los años de Carter. Sobre eso hablé con más amplitud. No afirmo nada nuevo.

Después de Carter, Reagan llevó la guerra sucia a Nicaragua, utilizó las drogas para burlar con sus ingresos las leyes del Congreso y suministrar armas a la contrarrevolución, minó los puertos;  su política costó miles de vidas sandinistas, además de los mutilados y los heridos.

Bush padre llevó a cabo la horrible matanza de El Chorrillo para castigar a Panamá y borrar las huellas del gesto de Carter.

Cuando éste visitó Cuba, del 12 al 17 de mayo del 2002, sabía que aquí sería bien recibido; asistí a su conferencia en la Universidad de La Habana; lo invité a un importante partido de pelota ―el deporte nacional de Cuba―, un juego entre las selecciones Occidentales y Orientales en el Estadio Latinoamericano. Estuvimos los dos en el lanzamiento de la primera bola a la que fue invitado, sin escolta alguna, rodeados de un público en las gradas de más de 50 mil personas, blancos perfectos para cualquier tirador contratado por la CIA. Ya Bush hijo gobernaba en Estados Unidos. Deseaba sólo mostrarle a Carter cuáles eran las relaciones de los dirigentes del país con el pueblo. Aceptó con dignidad la invitación que le hice cuando llegamos al estadio, de que persuadiera al jefe de su seguridad para que lo dejara solo, y así lo hizo.

Lo que conozco de la silvicultura en Estados Unidos, me lo explicó Carter en la cena que le ofrecimos el último día: cómo se siembran, de qué variedades, cuántos años tardan en crecer, la producción por hectáreas etc, etc, etc.

Observé su fe en el sistema capitalista donde creció y se educó, la cual respeto.

Cuando gobernó, los tiempos eran difíciles. Le correspondió cargar con los efectos de una crisis económica, pero fue austero, no endeudó a las futuras generaciones. El sucesor suyo, Ronald Reagan, pudo derrochar con las dos manos los ahorros que Carter hizo. Era actor de cine y manejaba bien el teleprompter, pero nunca se preguntó de dónde salía el dinero.

El expresidente Jimmy Carter declaró ayer al diario Folha de São Paulo: “ ‛A mí me gustaría que (el embargo) se acabara hoy mismo. No hay razón para que el pueblo cubano siga sufriendo’, sostuvo el expresidente quien hoy dirige una organización de derechos humanos y esta semana visitó Brasil para entrevistarse con el presidente  Luiz Inácio Lula da Silva.

“Según Carter, las iniciativas adoptadas hasta ahora por Obama para flexibilizar las restricciones dictadas contra la isla fueron menos osadas que lo que sería deseable.

“'Creo que las iniciativas de Obama no fueron tan buenas como las de las dos Cámaras del Congreso norteamericano, que hoy está un paso adelante del presidente en lo que a Cuba se refiere.

“'El próximo paso debería ser la remoción inmediata de todas las restricciones de viaje a la isla, no sólo para ciudadanos cubano-estadounidenses. Fue lo que hice yo cuando era presidente, hace 30 años. El fin del embargo vendrá enseguida’, dijo el expresidente”.

Carter expresó finalmente que de los dirigentes cubanos dependían también los resultados. Es cierto, de nosotros y de todos los cubanos que han luchado y están dispuestos a luchar.


 

firma-fidel.jpgFidel Castro Ruz
Mayo 7 de 2009
7 y 15 p.m.

Periodista denuncia acciones de la bloguera cubana Yoani Sánchez

Por Esteban Martínez 

Rosa Miriam Elizarde ofrece detalles sobre el soporte tecnológico, financiero y político de la bloguera cubana Yoani Sánchez, quien se ajusta a la estrategia subversiva promovida por Estados Unidos 

Autora de varios libros y con una larga trayectoria profesional, la periodista Rosa Miriam Elizarde denuncia en un extenso trabajo que publica el sitio Cubadebate la nueva estrategia desarrollada por el Imperio para hacer de la Internet un campo de batalla político e ideológico. 

Después de explicar en que consiste el llamado Cibercomando y las acciones desarrolladas por especialistas del Pentágono para mantener bajo vigilancia a redes sociales, sitios, blogs y otros puntos de la llamada red de redes, Rosa Miriam ofrece detalles hasta ahora inéditos sobre el soporte tecnológico, financiero y político del proyecto de la bloguera cubana Yoani Sánchez, quien se ajusta a los patrones de la nueva estrategia subversiva promovida desde los Estados Unidos. 

De manera contundente, el trabajo de Rosa Miriam deja ver el trasfondo del proyecto, el cual desde el nombre de su sitio madre: Desdecuba.com perfila objetivos diversionistas. 

Una vez más, en esta ocasión con elementos irrebatibles, Yoani Sánchez, la autora de incendiarios trabajos contra Cuba, protagonista de varias provocaciones y cada día más abierta mercenaria del Imperio, queda desnuda moral y políticamente ante los ojos del mundo. 

http://rreloj.wordpress.com/ 

Tomado de www.kaosenlared.net/noticia/periodista-denuncia-acciones-bloguera-cubana-yoani-sanchez  

A continuación publicamos íntegramente el trabajo de Rosa Miriam:

Cibercomando y Ciberdisidentes; más de lo mismo

Por Rosa Miriam Elizalde

LA HABANA.- La noticia le ha dado la vuelta al mundo: la administración Obama está ultimando la puesta en escena de un nuevo ejército ciberespacial. Primero The Wall Street Journal, luego The New York Times, afirmaron que el objetivo de este cibercomando era garantizar la seguridad de las redes de computadoras militares de Estados Unidos, amenazadas por la intrusión de “hackers” vinculados especialmente a países como China y Rusia.

En una sola píldora le han hecho tragar a las víctimas el pretexto para matarla (el fantasma del enemigo externo) y los detalles de cuál será el arma homicida (un cibercomando que mantendrá bajo vigilancia al planeta y eventualmente entrará en acción). Como ha interpretado cabalmente Tom Burghardt, en Global Research[1], los Estados Unidos están utilizando el subterfugio de la ciberseguridad como una fachada para la ciberguerra, un proyecto que vienen fraguando los halcones norteamericanos desde antes del 11 del Septiembre del 2001 y que comenzó a concretarse en el 2003, cuando se filtró un documento secreto[2] firmado por Donald Rumsfeld, ex Secretario de Defensa, en que se daba la orden de crear este Comando especial.

Desde entonces se ha ido engrasando el arsenal militar para la intervención de servidores, el espionaje de la red, la compra de mercenarios cibernéticos, el asalto a las legislaciones para criminalizar a los ciudadanos en nombre de la guerra contra el terrorismo, la torcedura de brazo de las compañías de telecomunicaciones y hasta el lanzamiento —en marzo de 2003, en Iraq— de la bomba electrónica, que inhabilita todos los sistemas electrónicos de una sola vez.

Lo inédito desde entonces no era la creación de este ejército, sino que las acciones de guerra electrónica, que anteriormente estaban separadas entre diez operaciones del Pentágono y otros centros de inteligencia, además de la Fuerza Aérea, se comenzarían a articular en una sola dirección que extendería la guerra santa de Bush —“O estás con nosotros, o estás con los terroristas”— no solo contra países, sino contra empresas, grupos e individuos, que empezaban a ser cazados como conejos a través del gran sistema nervioso de la era global.

Por alguna razón burocrática que no se ha revelado, el Comando Ciberespacial estará a cargo de la tenebrosa Agencia de Seguridad Nacional (NSA). Sin embargo, en el 2003 el Comando Ciberespacial se anunció bajo la sombrilla de la Fuerza Aérea y se independizaría como Ejército en octubre de 2008, con un presupuesto para su primer año de operaciones de 2 000 millones de dólares.

El general de la Fuerza Aérea Robert Elder, quien en noviembre de 2006[3] se veía como el jefe del Comando, adelantó entonces en una conferencia de prensa la razón de este nuevo despliegue ofensivo en el ciberespacio: “El cambio cultural es que vamos a tratar la Internet como un campo de guerra, y vamos a concentrarnos en él y darle prioridad para acciones en el ciberespacio”.

De modo que no hay novedad ni en el Comando, ni en el autobombo del nuevo jefe del Pentágono que sigue el mismo trillo de sus predecesores en la administración Bush, ni en el empleo ofensivo que ya han hecho de él los señores de la guerra.  Esta es la misma versión estratégica para la represión y la subversión que ha venido implementando el gobierno de los Estados Unidos por décadas, reajustada simplemente a una nueva era, la de la información, cuya columna vertebral es la Internet.

QUITATE TÚ PARA PONERME YO

rme_imagen-1.jpgEl USA Today[4] daba cuenta en marzo de 2007 de una de las estrategias favoritas de la ciberguerra, que ya estaba en práctica: ataques piratas contra los sitios en Internet que molestaban a la administración Bush, para lo cual el Laboratorio de Investigación de la Fuerza Aérea disponía de 40 millones de dólares.

Pero la joya de esta ofensiva se concentraba, desde entonces, en la fabricación de sitios web y de ciberdisidentes a la medida de la retórica libertaria de las tropas norteamericanas para justificar sus acciones bélicas.

Esa misma publicación daría cuenta unos meses después, en mayo de 2008, que el Pentágono “está creando una red mundial de sitios web noticiosos en lengua extranjera, incluido un sitio en árabe para los iraquíes, y contrata periodistas locales para escribir historias de acontecimientos de actualidad y otros contenidos que promuevan los intereses de EE.UU. y mensaje contra insurgentes” [5].

"Magharebia es un sitio web patrocinado por el Departamento de Defensa de los EE.UU. Está diseñado para informar a un público internacional, con un portal que posee una amplia gama de información sobre la región del Magreb". (USA Today)

El diario añadía que “los sitios de noticias son parte de una iniciativa del Pentágono para ampliar las ‘operaciones de información’ en Internet”. Entre las web construidas por el Pentágono, afirmó la publicación, se encuentran el sitio iraquí www.mawtani.com, el portal para los Balcanes www.setimes.com  y www.magharebia.com, para la región magrebí.  

 

rme_imagen-2.jpg
 

¿Cuál era el denominador común de estas publicaciones, según USA Today?   

  • Ser escrito por periodistas locales contratados para elaborar historias que se ajusten a los objetivos del Pentágono.  
  • Personal militar o sus contratistas revisan las historias para asegurarse de que sean compatibles con esos objetivos.  
  • A los periodistas se les paga por lo que publican.

 Y por supuesto, la suma discreción, que se traduce en el enmascaramiento del hospedaje para los sitios web y los registros de dominio, y la reserva de cómo funciona el trasiego del dinero para el pago a los traductores y al personal técnico y periodístico. El diario anunciaba la preparación de web similares para Latinoamérica, en particular un portal que correría a cargo del Comando Sur cuyo nombre y características se mantenía en el anonimato. 

EXTRAÑAS COINCIDENCIAS 

Un sencillo ejercicio de comparación de los registros de dominio de estas web reveladas por el USA Today, y algunas que en esos primeros meses del 2008 gozaban de una súbita publicidad, revelaba el siguiente resultado: 

rme_imagen-3.JPG

 

 

 

 

 

 

 

 Otra variable común, no revelada por el USA Today, es la propiedad del dominio, en manos de la compañía GoDaddy, dedicada al registro de dominios y soluciones para Internet que se caracteriza por ofrecer estos servicios preservando el anonimato del comprador. Cobra más caro, por supuesto. El dueño y único inversionista de esta compañía es Bob Parsons, ex miembro del Cuerpo de Marina de la Fuerza Naval norteamericana y veterano de la guerra de Vietnam, hombre de cuantiosa fortuna y entusiasta defensor de métodos extremos para “ablandar” terroristas[6].

rme_imagen-4_bob-parson.jpg

 

GoDaddy posee un largo historial de cierre de sitios pertenecientes a sus clientes, sin previa notificación, y como otras empresas de registros de dominios norteamericanas, no puede ofrecer registros en Internet a firmas o individuos vinculados a países que aparecen en la lista de sanciones de la Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC),  entre ellos Cuba.

Tienen terminantemente prohibido facilitar el comercio electrónico y el envío de remesas. De hecho en marzo del 2007 el gobierno de los Estados Unidos, a través la OFAC[7], ordenó el cierre de 80 sitios web de un operador turístico extranjero, cuyo dueño vive en España y hace negocios en el Reino Unido. Sin notificación previa, el registrador Enom bloqueó 80 nombres de dominio de este operador turístico, incluidos algunas web dedicadas a intercambios puramente culturales, como www.cuba-hemingway.com.

Sin embargo, GoDaddy, que también tiene órdenes legales de cerrar dominios vinculados con Cuba y que lo suele hacer sin contemplaciones, mantiene un supuesto sitio web cubano del grupo de rock Porno para Ricardo, rabiosamente antigubernamental, a través del cual se pueden realizar envíos de dinero para “comprar instrumentos musicales” para este grupo en la Isla. Y remarco la sospechosa cubanidad del sitio, porque, como otros que se dedican a la  propaganda contra el gobierno de Cuba en Internet, ni es administrado en la Isla, ni sus servidores están en el territorio cubano, ni utiliza dominios nacionales, ni sus dueños parecen estar en el Caribe, ni las sofisticadas herramientas de administración y servicios de esta web –con gateway de pago o pasarela electrónica para el traspaso de dinero a través de tarjetas de crédito- las podría administrar un periodista cubano verdaderamente independiente de la voluntad política y el financiamiento de Washington.    

A lo que se añade la abrumadora  campaña publicitaria de este y otros sitios de “disidentes” cubanos en los sistemas de búsqueda en la web, campaña que tampoco se puede hacer desde Cuba. Google lo tiene prohibido, cumpliendo a rajatabla lo que establece la ley del bloqueo norteamericano contra Cuba.  En otras palabras, si nadie desde aquí puede usar una tarjeta de crédito para ejecutar una estrategia publicitaria semejante a través de Google Adwords[8], ¿podrán los directivos del famoso buscador darnos la pista del dinero que corre a raudales en la Internet promoviendo este tipo de web y a súbitas estrellas de la ciberdisidencia mundial?

CIBERDISIDENTES

Los académicos militares ofrecen, además, otra variable importantísima en la guerra de información vía Internet.  Para hacer pasar los prejuicios como hechos reales estos deben ser filtrados a través de una perspectiva personal, acompañada preferiblemente de imágenes y otras evidencias que prueben que el testimoniante se encuentra efectivamente en el lugar del relato.

Military Review[9], la revista oficial del Pentágono, ha dedicado extensos análisis a la importancia del blog y del ciberdisidente en esta estrategia. Sirven para ofrecer rostro y anécdota a una retórica que responde al diseño político de los militares norteamericanos para cada región en conflicto, particularmente aquellas donde se está extendiendo el uso de la Internet.

Como mismo han construido sitios, los expertos en guerra de información han creado ciberdisidentes a la carta. Un caso muy controversial fue el del bloguero iraquí Salam Pax, quien durante la invasión norteamericana mantuvo misteriosamente su blog anti Saddam y anti Bush. Hay evidencias de sospechosos ciberdisidentes en Yugoslavia, China, Vietnam, Irán, Siria…

En cuanto a Cuba, llama la atención el meteórico estrellato de la bloguera Yoani Sánchez, quien clasifica para no pocas de las condiciones exigidas por los expertos del Pentágono. El diseño de su blog está concebido sobre varias falacias: el nombre del sitio madre – www.desdecuba.com - sugiere que todo el esfuerzo de conexión a la Red proviene de la Isla. Sin embargo, el servidor está alojado en Alemania, registrado a nombre de Josef Biechele –¿quién es este hombre?, ¿por qué ella jamás menciona a este generoso mecenas?-, y goza de recursos de administración que no están al alcance de ningún bloguero común, mucho menos cubano, que no posee gestores locales de blogs y tiene que lidiar con una red extremadamente lenta para conectarse con sistemas internacionales como Blogger y otros.

http://www.ipligence.com/geolocation/?lang=en&search#  

rme_imagen-5.jpgEl soporte técnico de este sitio, que le da servicio casi en exclusiva a su blog, es del tipo de herramienta diseñada a mano, que cuesta hoy en el mercado varios cientos de miles de dólares. La estrategia publicitaria, tanto en los sistemas de Google como en otros medios digitales y tradicionales, es de Grandes Ligas. 

Lo que dice también es obra de las manipulaciones. La bloguera convoca a movilizaciones a través de Twitter, foros sociales y otras variantes de la web 2.0 que apenas se utilizan en Cuba, un país con un limitadísimo ancho de banda y débiles prestaciones de la red, entre otras razones porque toda su conexión a Internet es satelital y sigue estando bajo la presión del bloqueo, que además del cable submarino ha impedido por más de una década el comercio electrónico y el acceso a las tecnologías digitales. Quien se conecta en la Isla a una velocidad de 30-40 Kbps, a duras penas puede consultar su correo electrónico y dedicar su esfuerzo y tiempo de conexión a prioridades que suelen estar a años luz del negativismo a ultranza de Yoani.

¿A quién le habla entonces esta mujer, que obviamente no tiene interlocutores en Cuba? ¿Es a los cubanos o a una audiencia que está fuera de la Isla, bombardeada por un discurso prejuicioso que ella intenta apuntalar? ¿El privilegio de estar aquí garantiza su objetivad?

Se declara apolítica, no comprometida con ningún sistema,  y sin embargo, el descriptor que los creadores de su blog pusieron para identificar a su web dicen que www.desdecuba.com  es una “Revista de corte político-independiente. Brinda una panorámica distinta a la que brinda el gobierno cubano”.  Entre sus notas abundan las gastadas tesis políticas que ha utilizado por años el Departamento de Estado para incorporar a Cuba en todas las listas negras, sazonadas con la estética de los años 50 y el estereotipo de La Habana en ruinas, una manera de dar lo que quieren y lo peor posible en el menor espacio posible.

Últimamente ni siquiera se cuida de los excesos ultraderechistas, algo por lo que seguramente ya le deben haber llamado la atención, pues está lejos del papel que parece representar. Se acerca más a lo que diría un Luis Posada Carriles [10] digital que a lo que se pudiera esperar de una bloguera pacifista, probable candidata al Nobel de la Paz. Por ejemplo, en un texto dedicado a la “noche de los cuchillos largos que sobrevendrá sobre la Isla”, hace adhesión tácita a la licencia para matar que de vez en cuando se invoca desde Miami:

"Gente esperando, con el palo o la navaja bajo la cama para un día poder usarlos. Odios enquistados contra aquel que los delató, les impidió que tuvieran un mejor empleo o hizo que el hijo más pequeño no pudiera estudiar en la universidad. Hay tantos aguardando por un posible caos que les dé el tiempo necesario para la venganza , que desearía no haber nacido en esta época, donde sólo se puede ser víctima o victimario, donde tantos añoran la noche de los cuchillos largos". (Yoani Sánchez, 25 de abril de 2009)

Si se sigue la lógica de los estrategas norteamericanos, el rostro que hoy tiene el discurso anticubano -sea el de una mujer o cualquier otro-, es lo menos importante. Ella y quienes vendrán preparan el terreno para una escalada que permita continuar imponiendo determinado punto de vista en una audiencia de más de mil millones de usuarios que se informa fundamentalmente por Internet. También, ganar un espacio para influir en los cubanos que, por lógica del desarrollo y el esfuerzo en la educación de cientos de miles de niños y jóvenes en la tecnología digital, estarán cada vez más conectados a la Red. 

La estrategia de utilizar la Internet para la intervención política viene perfilándose desde hace al menos cinco años, con un in crescendo en los últimos meses, cuyo colofón son las recientes medidas anunciadas por la administración de Obama. Él heredó de Bush la decisión de redirigir los financiamientos para la subversión contra Cuba en el ámbito de las telecomunicaciones. Que este anuncio no es nuevo lo confirma la nota publicada el 7 de mayo de 2008, en Los Angeles Times, firmada por Paul Richter[11]:

La USAID, a cargo de supervisar el programa para promover la democracia en Cuba, está tratando de convencer a grupos no gubernamentales en Europa Central y  América Latina de que se unan a organizaciones estadounidenses para solicitar subvenciones… El objetivo es utilizar mayor parte del presupuesto de 45 millones de dólares para comprar equipos de telecomunicaciones como teléfonos celulares y medios para acceder a la Internet.

¿Habrá ido a parar parte de estos fondos al financiamiento del soporte técnico y la desmedida publicidad para la “ciberdisidencia” cubana? ¿Qué instituciones en Europa están recibiendo este dinero del gobierno estadounidense? ¿El Premio para la bloguera cubana auspiciado por el grupo español Prisa saldrá de aquí? ¿Será casualidad que Prisa, la agenciera mayor de Yoani en Europa, sea también propietaria de Noticias 24, el blog de la oposición venezolana más agresivo contra Chávez?

Cualesquiera que sean las respuestas, dirán más de lo mismo. Ni es nuevo el comando ciberespacial, ni las web y los ciberdisidentes prefabricados, ni el acomodo coyuntural del diseño político para aniquilar al gobierno de la Isla.

[1] BURGHARDT, Tom (2009): “The Pentagon’s Cyber Command: Formidable Infrastructure arrayed against the American People”. En Global Research, April 26, 2009. Se puede descargar en la web http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=13354

[2] RUMSFELD, Donald (2003): Information Operations Roadmap, United-States National Security Archive, October 30, 2003. Se puede descargar en la web http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB177/info_ops_roadmap.pdf  (PDF 2,3 Mb)

[3] WOOD, Sara (2006) "New Air Force Command to Fight in Cyberspace". En: American Forces Press Service. U.S. Department of Defense, November 3, 2006.

[4] MICHAELS, Jim (2007): “U.S. Military Beefs Up Internet Arsenal”. En: USA Today, Mach, 28, 2007.

[5] EISLER, Peter (2008): "Pentagon launches foreign news websites". En USA Today, May 1, 2008.

[6]En junio de 2005, Parsons generó una gran controversia cuando afirmó en su blog que los métodos de interrogatorio que los Estados Unidos utilizaban en Guantánamo "son increíblemente suaves. Todos los presos reciben atención médica regular”. PARSONS, Bob (2005): "Close Gitmo? No Way", 19 de junio de 2005. En la web http://www.bobparsons.com/CloseGitmoNowayThinkourinterrogationmethodsaretoughPrisonersintheMiddleEasttalkquickHereswhyt.html

[7] La llamada Ley Torricelli o Ley de autorización y de defensa nacional para el año fiscal 1992, que autorizó la conexión de la Isla a la Red, por vía satelital, con el condicionamiento de que cada megabyte (rango de velocidad de conexión) debía ser contratado a empresas norteamericanas o sus subsidiarias y aprobado por el Departamento del Tesoro. Estableció limitar esa contratación y decidió sanciones extraordinarias —multas de 50 000 dólares por cada violación— para quienes favorezcan, dentro o fuera de EE.UU., el negocio electrónico o el más mínimo beneficio económico de la Isla. Esto se ha estado aplicando rigurosamente y poco a poco la OFAC ha ido ampliando su lista negra hasta el delirio. En abril de 2004, la OFAC informó al Congreso que de sus 120 empleados, cuatro fueron asignados para seguir la pista de las finanzas de Osama Bin Laden y Saddam Hussein, mientras que casi dos docenas se ocupaban de reforzar el bloqueo contra Cuba. Admitieron que utilizaban la Internet como fuente fundamental para seguir las pistas del dinero. Por cierto en las medidas anunciadas recientemente por Obama, ni siquiera se menciona el tema de las transacciones de dinero vía electrónica. Es decir, aquí también el bloqueo se mantiene intacto.

[8] Google AdWords es el método que utiliza Google para hacer publicidad bajo su patrocinio. Son anuncios que se muestran de forma relevante en los resultados de la búsqueda del usuario (por ej., si el usuario buscó “cuba", a la derecha o arriba de las páginas indexadas por PageRank aparecerán anuncios referentes a “cuba”). Google cobra al dueño de la publicidad por cada clic hecho sobre su anuncio.

[9] Hay numerosos trabajos en esta revista que teorizan sobre la guerra de información y el uso de las llamadas nuevas tecnologías. Les recomiendo, por ejemplo, el artículo "Partnering with the Iraqi media" En: Military Review, julio-agosto 2008. Se puede descargar en la web http://usacac.army.mil/CAC/milreview/English/JulAug08/DeCarvalhoEngJulAug08.pdf

[10] Luis Posada Carriles, ciudadano venezolano de origen cubano. Es un terrorista confeso, responsable de la voladura de un avión civil en el que murieron sus 73 pasajeros y de la serie de bombas que estallaron en hoteles cubanos, en la década del 90, y que le costó la vida a un turista italiano. Posada Carriles vive en Miami.

[11]RICHTER, Paul (2008): “Cuba USAID Program Gets Overhaul” En: Los Angeles Times. May 7, 2008. Se puede descargar en la web http://articles.latimes.com/2008/may/07/world/fg-uscuba7

http://www.cubadebate.cu/index.php?tpl=design/opiniones.tpl.html&newsid_obj_id=14980

 Véase además http://www.cubadebate.cu/index.php?tpl=design/especiales.tpl.html&newsid_obj_id=11426

 

Silvio Rodríguez, el terrorista

Por La Polilla Cubana

 

silvio-la-bomba.JPGPues si, ¿quién lo iba a decir? Ya sabíamos de la fuerza de las imágenes del poeta, que con canciones como El Necio, Rabo de Nube o Vamos a andar, les ha movido el piso a los gringos más de una vez: pero que se aterrorizaran porque en un anuncio se escuche a Silvio cantándole a las madres… vamos, ¡¡que ya raya en la paranoia!!

 

Cancio Isla, periodista del Nuevo Herald –“¿dónde si no?”, como diría Edith Mazola, la popular presentadora del programa televisivo 23 y M- escribe:

 

“Un día después de lanzar fuertes críticas contra Estados Unidos por impedirle su entrada al país, el cantautor cubano Silvio Rodríguez logró colarse sorpresivamente en la radio de Miami.

 

La voz del trovador se escuchó el martes en el horario matutino de Radio Mambí (WAQI-710 AM) como parte de un mensaje por el Día de las Madres, distribuido por la compañía Hispanic Communications Network (HCN).

 

En el anuncio --promocionado como un mensaje de La Red Hispana (HCN) y Univisión Radio-- se escucha a Rodríguez interpretando un fragmento de su canción Madre. El tema fue creado en 1972 y se inspira en la resistencia del pueblo vietnamita durante la guerra contra Estados Unidos”.

 

¡¡Pues claro, amigos!!:

 

“La difusión del anuncio provocó la inmediata reacción de la audiencia”  y la respuesta de uno de los voceros de la mafia miamense, Armando Pérez Roura, director de Radio Mambí, no se hizo esperar: “Si depende de mí, lo quitamos... Que se vaya a cantarle a las madres a otro lugar''.

 

“Univisión Radio -la compañía matriz de Radio Mambí- anunció de inmediato la retirada del polémico mensaje”, continúa Cancio Isla. "Pedimos disculpas a todos aquellos oyentes que se sintieron ofendidos o importunados por el anuncio comunitario de HCN con música de fondo de Silvio Rodríguez'', indicó la empresa en un comunicado enviado a El Nuevo Herald.

 

Según el periodista, el pasado lunes Silvio “cuestionó duramente al gobierno estadounidense por ‘la actitud contradictoria’ de no concederle una visa para participar la víspera en un concierto de homenaje al célebre músico Pete Seeger”

 

Pero, según la nota del Herald, un “funcionario gubernamental” dijo que “el principal obstáculo para el otorgamiento de la visa a Rodríguez fue la tardanza en su solicitud”. “Un vocero del Departamento de Estado declinó el martes referirse al caso de Rodríguez alegando requisitos de confidencialidad respecto a las solicitudes individuales de visa”.

 

Según el Herald, “los ciudadanos de países considerados patrocinadores del terrorismo, como Cuba, deben ser sometidos a un riguroso escrutinio antes de la concesión del visado”.

 

Lo sé de cierto, por que también algunos de mis colegas bibliotecarios fueron considerados posibles terroristas… Mientras, terroristas convictos y confesos como Posada Carriles y Orlando Bosh, no sólo se mueven impunemente por las calles de Miami, si no que cuentan con el beneplácito de presidentes y legisladores… “antiterroristas”

 

Para terminar, les dejamos la letra y el video de la canción Madre: Pero ojo, manéjenla con cuidado, que es altamente explosiva!!

 

Vea el video en

 

http://www.youtube.com/watch?v=JFTFG4hGfXQ

 

Y sígala, cantando con Silvio y con nosotros:

 

Madre

Silvio Rodríguez

 

Madre, en tu día, no dejamos de mandarte nuestro amor.

Madre, en tu día

Con las vidas construimos tu canción.

 

Madre, que tu nostalgia se vuelva el odio más feroz

Madre, necesitamos de tu arroz

Madre ya no estés triste la primavera volverá

Madre con la palabra libertad

 

Madre los que no estemos para cantarte esta canción

Madre recuerda que fue por tu amor.

 

Madre en tu día

Madre patria y madre revolución

Madre en tu día

tus muchachos barren minas de Haiphong,

tus muchachos barren minas de Haiphong.

"El presidente Obama había dicho lo que dijo..."

silvio-xxx.jpgEl gobierno de Barack Obama no entregó a tiempo la visa al trovador cubano, quien estaba invitado al concierto por los 90 años de Seeguer en las arenas del Madison Square Garden, de Nueva York.

Silvio afirmó en entrevista exclusiva al programa estelar televisivo Mesa Redonda que se equivocó al considerar que el gobierno de Estados Unidos autorizaría su entrada a ese país porque “escuché decirle al presidente Barack Obama que tenía voluntad de acercarse a Cuba”.

 

Con información de las Agencias AIN y ANSA.

Vea el video de la entrevista a Silvio en

http://www.youtube.com/watch?v=pf2AWbspRwY


Pinche aqui para descargar la carta de Silvio a Pete Seege
http://www.youtube.com/watch?v=JFHUUrRgOoA

El trovador y poeta cubano Silvio  Rodríguez afirmó en entrevista con el programa estelar televisivo Mesa Redonda que se equivocó al considerar que el gobierno de  Estados Unidos autorizaría su entrada a ese país porque “escuché  decirle al presidente Barack Obama que tenía voluntad de acercarse a Cuba”.

“Yo pensé, ahora me la van a dar”, expuso el artista, quien  no recibió a tiempo una visa del Departamento de Estado estadounidense  para asistir en Nueva York el fin de semana pasado a un homenaje  al cantante norteamericano Pete Seeguer en su 90 cumpleaños.

“Entonces me dije: ahora me la van a dar, mucho más porque la pidieron  los familiares y el propio Pete Seeger, a quien se le haría un homenaje" en las arenas del Madison Square Garden de Nueva York.   

Añadió que consideró especial el trámite de la visa, por haberlo realizado en París, Francia, donde se hallaba de visita por razones personales y de trabajo.

Explico que sus amigos norteamericanos habían solicitado la intervención de un Congresista para que facilitara el trámite en el consulado de EE.UU., en París, donde fue recibido en condiciones semejantes a las de muchas otras personas interesadas en igual propósito, quienes aguardaban en un salón con 22 taquillas de atención al público.  

Detalló Silvio su sorpresa al comprobar que  numerosos funcionarios del consulado abandonaban sus puestos para colocarse detrás de la señora que lo atendía a él, y se preguntó qué estarían viendo en la pantalla del monitor de la computadora.  

Yo veía que ellos  miraban a la computadora y murmuraban entre sí  -dijo Silvio-, mientras  me preguntaba a qué se debía tanta conmoción. Finalmente, la entrevistadora me informó que su jefe me atendería.  

“El Jefe me preguntó si yo trabajaba para el gobierno cubano. Le contesté que era jubilado, aunque en Cuba no había empresa privada y todos, de alguna forma, eran empleados del gobierno. Luego me preguntó si políticamente estuve vinculado al gobierno. Le explique que durante 15 años fui miembro del Parlamento, hasta que por voluntad propia dejé esas funciones.”

Después de otros intercambios, el alto funcionario del Consulado  le informó a Silvio que si alrededor de los días 28 ó 29 de abril no tenía respuesta de la visa, cancelara el vuelo para que no perdiera el dinero del pasaje.  

Aun así, “yo tenía esperanza de que  aparecería la visa, porque había tanto interés en ello por parte de mis amigos, y el presidente Obama había dicho lo que dijo...”, subrayó el poeta.

Después explicó que mientras estaba formando el grupo de experimentación sonora del Instituto Cubano de Arte e Industria Cinematográfica (ICAIC), en la década del 60 del siglo anterior, había conocido a  Pete Seeger , quien cantó en un concierto organizado para darle la bienvenida a Cuba.

Rodríguez  narró además sus relaciones de trabajo con el célebre artista norteamericano que dio a conocer al mundo la letra de la Guantanamera con versos del Héroe Nacional José Martí, y recordó en especial una gira por Italia, en la década del 70 del siglo pasado,  dedicada a Víctor Jara (trovador chileno asesinado por la dictadura de Pinochet).

También rememoró las circunstancias especiales de una visita que realizó a Nueva York, y su impresión al escuchar  a Seeger  en un concierto donde interpretó la que  calificó de  canción maravillosa, “Snow Snow” (nieva, nieva), que consideró  una obra maestra.  

En otro momento Silvio narró aspectos referidos a la amistad que lo vincula con Seeger, a partir de que ambos tienen un sentido muy cercano de la canción,  y eso crea una hermandad , dijo, y añadió: “Consideré que debía estar en su concierto en Nueva York, y así lo soñé. Me sentí muy honrado con la invitación, pero creo que más importante que haber asistido es que me hayan invitado”.

Explicó que aprovecharía la ocasión de que  aparentemente habían una distensión de las relaciones conflictivas entre Cuba y EE.UU...   Era como un pretexto  para establecer de nuevo un vinculo cultural entre los dos pueblos y países, así lo entiendo.

Finalmente, el laureado artista cubano consideró como hecho relevante que haya artistas e intelectuales norteamericanos que piensen que lo más importante es que esas relaciones se estrechen, abundó en detalles de lo que hubiera sido su participación en el concierto de su amigo,  y concluyó:  De todas formas espero volver a ver a Pete, aquí o allá .

Tras no recibir la visa, el artista escribió además una carta  a Seeguer en la cual lo invitó a viajar a Cuba. “Aquí nadie te  ve como un peligro sino como un extraordinario amigo... Toda  esta Cuba que te quiere, bloqueada todavía por los abusadores,  está a tu lado”, dijo.

Un portavoz de la Oficina de Intereses de  Estados Unidos en La Habana, sede diplomática norteamericana para trámites  consulares, dijo a ANSA que no tiene comentarios sobre el hecho.

http://www.cubadebate.cu/index.php?tpl=design/especiales.tpl.html&newsid_obj_id=14971

2.

Ofreció Silvio Rodríguez detalles de porqué no pudo asistir al homenaje a Pete Seeger

Por Yelanys Hernández Fusté

El cantautor cubano narró a la Mesa Redonda de la Televisión Cubana el por qué el gobierno de Estados Unidos le negó la visa para participar en la presentación en el Madison Square Garden

Silvio Rodríguez no pudo juntar su voz el pasado domingo a la de Pete Seeger, un gran cantor de las minorías y de las causas justas en Norteamérica.

El autor de Ojalá no pudo asistir al concierto homenaje a Seeger y a su fundación ambientalista, porque el gobierno de Washington no le aprobó la visa, para finalmente participar en la presentación del Madison Square Garden.

El cantautor cubano reveló en detalle lo ocurrido al programa televisivo Mesa Redonda de este martes. «Yo pensé que en esta ocasión me iban a dar la visa. ¿Por qué? Porque escuché decirle al presidente los Estados Unidos que tenía la voluntad de acercarse a Cuba, y yo dije: “Ahora me la van a dar”».

Para el músico cubano esta era una oportunidad para volver a establecer el «vínculo cultural entre los dos pueblos», tal vez porque «las relaciones conflictivas entre nuestros países parecían o parecen tomar otros caminos, y era, quizá, tomar ese pretexto.

«Yo lo entiendo de esa manera. Y me parece que el hecho de que haya artistas e intelectuales norteamericanos que piensen así, es lo más importante.

Para el cantante lo más significativo no fue haber asistido o no, sino «que me hayan invitado». Sus palabras finales a la periodista Arleen Rodríguez Derivet, fueron las de la continuidad de una amistad con Pete, que data desde cuando era integrante del Grupo de Experimentación Sonora del ICAIC, y que se ha alimentado con los años. Ambos artistas tienen una «visión de la canción parecida» y, sin dudas, se verán nuevamente, «aquí o allá», como aseguró Silvio.

http://www.juventudrebelde.cu/cuba/2009-05-06/ofrecio-silvio-rodriguez-detalles-de-porque-no-pudo-asistir-al-homenaje-a-pete-seeger-/

Imagen de archivo, tomada de las 3w

Hablar del Ché

 “Sólo una vez sentí que la figura del Che no era la más inmensa, y fue el día en que por primera vez me reuní con él y con Fidel”

Oír de primera mano las vivencias de un hombre que desde ya forma parte de la Historia de la gran Patria Nuestroamericana, es un regalo que esta cubana nunca esperó recibir. 

Un hombre todo energía, todo alegría, es hoy por hoy un argentino que es figura conocida para la inmensa mayoría de los cubanos: les hablo de Alberto Granados, el amigo del Che, a quien visitáramos en días pasados, en compañía algunos de sus compatriotas… im004143.JPG

“Al principio, me visitaban sobre todo viejos arrepentidos, pero ahora, cada vez más vienen jóvenes a visitarme”, nos dice con alegría y una chispita maliciosa en sus vivaces ojos, mientras saborea feliz el infaltable mate, que cebara casi como si ofreciera una ofrenda uno de sus compatriotas.

“Luego del triunfo de la Revolución, y tras escribirnos durante algún tiempo, me di cuenta que ya no estaba tratando con Ernesto, si no con el Comandante Guevara. Y me vine a Cuba. Ya lo había esperado 8 años, era hora de reunirnos”.

im004144.JPG“Cuando vine a Cuba, ya tenia una familia creada. Y cuando decidí que la Revolución era aquello que había buscado, tuve el apoyo de Delia, mi esposa, con la que compartí vida y luchas. ¿Qué hubiera pasado si ella no hubiera seguido mis sueños, incondicionalmente?” Y una mirada enamorada, en los ojos de este hombre casi nonagenario, da fe de la eternidad del amor…

“Hay tres cosas que marcaron mi vida: Ernesto, Fidel y la Revolución. Sólo una vez sentí que la figura del Che no era la más inmensa, y fue el día en que por primera vez me reuní con él y con Fidel”.

“Al principio, me molestaba ver por doquier la figura del Che en remeras, por que pensaba que llevaban su figura sin saber quien era, pero luego me di cuenta que el Che había trascendido su imagen y que al usarla sobre si, los jóvenes iban más allá del mito, más allá de la moda, y se apropiaban de ella como de un símbolo de lucha”.

 

im004133.JPGAsí, durante más de una hora, escuchamos sus anécdotas, reímos junto con él –es un hombre de un fino humor, simpático y un si es no es pícaro y juguetón-, hablamos de amigos comunes, como el cineasta Alejandro Arroz o el fundador del Primer Museo del Che, Eladio González –Toto-, de su Córdoba querida; le oímos valorar a la Revolución, al momento que atraviesan hoy los pueblos de América, repetir la importancia de mantener viva la lucha y a la importancia que concede a la revolución cubana y a Fidel, que calificó de “Hombre del Siglo”

Ya casi al final, le trasmití a Granados una petición de mi hijo: quería que me retratara junto a él. “Pues venga, a retratarnos, cómo no!” dijo mientras sonriente se dejaba abrazar.