Politica internacional

¿Qué es hoy ser de izquierda? (3) Por Darío L. Machado Rodríguez

La izquierda no puede ser sectaria

Uno de los más graves errores cometidos por la izquierda en el pasado siglo ha sido el espíritu sectario, el considerarse algunos “la” vanguardia, el asumir que o se está con uno o se está contra uno. Tal punto de vista, muy difundido en el espectro mundial de la izquierda en el siglo XX, fue causa de divisiones, de pérdidas de energía y tiempo en discusiones muchas veces estériles, de falta de transparencia y de freno al conocimiento real de los problemas.

El velo que impuso a muchos sectores de izquierda el rechazo a nuevos argumentos, simplemente porque no se correspondían con los dogmas asumidos por unos u otros, impedían ver con claridad las motivaciones de aquellos sectores que también buscaban su espacio en la lucha contra el capitalismo. La izquierda soberbia que se autoproclamaba la meca del cambio revolucionario no aceptaba ella misma cambiar.

Esa visión dogmática y sectaria impedía ver a los demás como lo que realmente eran, los nuevos enterradores que le habían nacido al capitalismo como resultado de sus propias y para éste insolubles contradicciones, y los veían muchas veces como sectores “que le hacían el juego al capitalismo” o, en el mejor de los casos, como advenedizos equivocados. En lugar de comprender la posición social de esos sectores, sus motivaciones, su situación real, sus necesidades y su interpretación de los problemas, recibían el rechazo por la opinión diferente, produciéndose roces y enfrentamientos que laceraban la necesaria articulación de fuerzas y dejaban heridas muchas veces difíciles de sanar.

Aquel proceder, lejos de multiplicar la labor de aquella izquierda, lo que hizo fue debilitarla. El querer alzarse con una única verdad, convirtió a ésta en absoluta, en consecuencia, acabada y total, incapaz de desarrollo y enriquecimiento, cerrada para comprender eficientemente los cambios. Y la correcta comprensión acerca de los cambios que se han producido y producen en el mundo es arma principal en el arsenal político de la izquierda.

No ser sectario resulta hoy, no simplemente “una posición política correcta” sino una necesidad de la propia lucha, lo fue ayer, pero lo es mucho más hoy y lo será cada día más. La lógica de esa necesidad estriba en las características propias del capitalismo tardío, en la dispersión, la desestructuración social que sus prácticas entrañan.

La homogeneización de los seres humanos que impone el capitalismo tardío implica una atomización de la gente frente al mercado, un extrañamiento de unos y otros, articulados cada vez más solo por el mercado omnipotente, por donde todos tienen que pasar, en el que junto a los marginados y excluidos del mercado hay un movimiento consumista febril que está deteriorando crecientemente el equilibrio medioambiental y el equilibrio emocional de las personas. La crisis del sistema es evidente, pero su superación ya no será con un esquema vanguardista–uniclasista, sino multiclasista, incluyente, colectivista, participativo, profundamente democrático y horizontal.

La izquierda debe ser ética

La transparencia es aliada de la izquierda. Si alguien tiene que mentir, disfrazarse con pseudoargumentos, esas son las fuerzas del conservadurismo, las de la derecha. La izquierda debe ser siempre consecuente en su actuación con lo que piensa y proclama. La ética de las convicciones solo se prueba en la práctica política.

Por ello -como asegura Fidel Castro- el socialismo es la ciencia del el ejemplo. Se trata entonces para decirlo con palabras de Isabel Rauber, de “transformarnos para transformar”. Ello implica que la construcción sistemática del nuevo mundo comienza desde dentro mismo del movimiento revolucionario, desde la actuación de cada uno de sus integrantes, comienza con la construcción de un nuevo tipo de relaciones dentro del propio movimiento que constituyan prácticas alterativas, comportamientos diferentes que transmitan la nueva ética que debe regir el comportamiento desde las cotas de poder que se vayan conquistando en la lucha.

Altruismo, colectivismo, tolerancia, democracia, diálogo, persuasión, educación, humanismo, solidaridad, justicia, igualdad, deben ser valores que constituyan la axiología del revolucionario, la estimativa de la izquierda. Igualmente, su capacidad para aprender solo puede estar asegurada por la necesaria modestia, la izquierda no puede ser soberbia; ella debe reconocer el derecho al error y a la rectificación, de igual manera también al acierto donde quiera que este esté y la difusión de la experiencia y, en cualquier caso, el aprendizaje.

Finalmente, la ética de la izquierda tiene que identificarse con prácticas totalmente diferentes de las habituales del poder que quiere desplazar, sustituir. En consecuencia, la izquierda no puede ser arbitraria, ni impositiva, ni verticalista, ni autoritaria. La nueva ética del poder revolucionario tiene que nacer con prácticas, estilo y métodos raigalmente diferentes de los practicados por el capitalismo y por los anteriores ordenamientos sociales fundados en la propiedad privada, el individualismo y el egoísmo. Estas prácticas deben ser naturalmente revolucionarias, a ello nos referiremos a continuación.

La izquierda debe ser por definición revolucionaria

Ser “de izquierda” significa ser revolucionario. Ser revolucionario implica una actitud activa frente a la necesidad del cambio, una actitud consecuente con la necesidad de transformar el mundo. Una izquierda que se autoproclame tal, pero en los hechos no actúe en dirección al cambio, no puede considerarse “izquierda”, será presa del conservadurismo, no será revolucionaria. En política ser es hacer. Ser de izquierda es hacer la revolución.

Aquí no estoy, por supuesto, asumiendo un único modo de hacerla, por el contrario, las vías, modos, plazos, objetivos estratégicos y tácticos, abren un amplio y abigarrado espectro de variantes, tan amplio como condiciones históricas concretas haya en la multiplicidad de realidades culturales políticas que existen en constante movimiento y cambio el mundo de hoy. El sistema capitalista padece de un evidente agotamiento, pero sigue siendo un sistema vivo. Hacer la revolución es el modo de demostrar en la práctica su agotamiento, aunar conciencias para acelerar su superación. Es la única posición verdaderamente anticapitalista, por ello pasa a ser fundamental el propio concepto de revolución.

Hoy se ha extendido y globalizado el capitalismo monopolista transnacional, y la sociedad humana es en su conjunto una clara demostración de su desarrollo desigual. Ningún país donde se haya iniciado una revolución socialista ha logrado instalar de modo irrefutablemente irreversible el socialismo. Sin embargo, la pregunta es si es posible mantener el rumbo socialista en un determinado país y eventualmente por cuánto tiempo sin que exista un movimiento mundial generalizado de superación del capitalismo. Las respuestas definitivas a esas preguntas solo puede darlas la historia, sin embargo, ejemplos como el de la revolución cubana, demuestran que es posible mantener un rumbo de transformaciones de signo socialista, aún en medio de la creciente complejidad de la sociedad humana actual. Para ello es imprescindible mantener la actividad revolucionaria transformadora con un sentido de integralidad y con toda la flexibilidad posible según lo exijan las circunstancias.

Fidel Castro ha sintetizado el concepto de revolución, que a continuación transcribo por su importante significado actual para el enfrentamiento al capitalismo. Este se inscribe en la tradición práctico-transformadora del marxismo, y constituye en esa dirección un importante referente para la izquierda en la actualidad.

“Revolución –dijo Fidel Castro el 1ro de mayo de 2005 en la Plaza de la Revolución en Ciudad de La Habana- es sentido del momento histórico; es cambiar todo lo que debe ser cambiado, es igualdad y libertad plenas; es ser tratado y tratar a los demás como seres humanos; es emanciparnos por nosotros mismos y con nuestros propios esfuerzos; es desafiar poderosas fuerzas dominantes dentro y fuera del ámbito social y nacional; es defender valores en los que se cree al precio de cualquier sacrificio; es modestia, desinterés, altruismo, solidaridad y heroísmo; es luchar con audacia, inteligencia y realismo; es no mentir jamás ni violar principios éticos; es convicción profunda de que no existe fuerza en el mundo capaz de aplastar la fuerza de la verdad y las ideas. Revolución es unidad, es independencia, es luchar por nuestros sueños de justicia para Cuba y para el mundo, que es la base de nuestro patriotismo, nuestro socialismo y nuestro internacionalismo”.

En consecuencia, situarse a la izquierda y ser de izquierda es situarse en todo momento del lado del progreso social. De esta suerte, la izquierda tiene que ser por definición también ajena a todo burocratismo, opuesta a todo lo que frene las necesarias soluciones de continuidad a los problemas de la sociedad. Tiene que interiorizar el carácter efímero del Estado desde que se esté cumpliendo el deber de fortalecerlo para asegurar las tareas socialistas. Tiene, en consecuencia, que concebir al poder como un instrumento colectivo de la transformación revolucionaria de la sociedad, y en ningún caso como un fin en sí mismo, lo cual significaría imitar las prácticas habituales del poder político del capitalismo.

La izquierda, por tanto, tiene que estar siempre dispuesta al cambio, a comprender los problemas nuevos y buscar y encontrar las soluciones nuevas que reclaman. Debe ser creativa y actuar, a eso me referiré en el próximo artículo y final.

Electo el Profesor Miguel Alfonso Martínez, de Cuba, Presidente del Comité Asesor del Consejo de Derechos Humanos

GINEBRA, 5 de agosto de 2008. Con el endoso entusiasta de los miembros de todos sus grupos regionales, el Comité Asesor del Consejo de Derechos Humanos eligió hoy por aclamación como su Presidente al Dr. Miguel Alfonso Martínez, el experto cubano en esa nueva instancia de las Naciones Unidas de la hipersensible esfera de los derechos humanos. Ese órgano especializado esta integrado por 18 reconocidos expertos provenientes de todas las regiones del planeta, tres de los cuales provienen de la América Latina y el Caribe.

Alfonso, Profesor Titular del Instituto Superior de Relaciones Internacionales (ISRI) de la Cancillería cubana, había sido propuesto poco antes para el cargo por su colega chileno, el Profesor José Bengoa, a nombre del Grupo de Expertos Latinoamericanos y Caribeños del Propio Comité.

Esta elección constituye un nuevo y muy marcado reconocimiento al prestigio de Cuba en la promoción y protección de los derechos humanos, así como a la sustantiva contribución del Profesor Miguel Alfonso Martínez durante décadas a los diversos mecanismos de derechos humanos de las Naciones Unidas.

Con una larga y fructífera carrera como académico en el ISRI y como diplomático con base en Nueva York y Ginebra, Alfonso ha sido participe activo en la formación política y técnica de varias generaciones de diplomáticos cubanos y se le considera como un reconocido experto en Derecho Internacional.

En sus palabras agradeciendo el honor que se le confería con esta elección, el Profesor cubano subrayó la complejidad de la tarea que se le ha encomendado al Comité Asesor, que es, básicamente, estructurar los métodos de trabajo con los que deberá abordar las tareas de asesoramiento que le someta el Consejo, así como priorizar las tareas que ese asesoramiento requiere para lograr máximos resultados prácticos. El Comité deberá así sustituir a la hoy ya extinta Subcomisión de Derechos Humanos, de la cual el Profesor Miguel Alfonso Martínez fue Experto Titular durante cerca de 25 años. Su labor en ella, fue recordada y reconocida en las intervenciones que, encomiando la decisión tomada por el Comité Asesor, pronunciaron múltiples países y más de la mitad de sus colegas en el órgano. (Cubaminrex-Embacuba Ginebra)

http://america.cubaminrex.cu/Actualidad/2008/Agosto/Electo.html

Consecuencias de la mentira, por Eliades Acosta Matos

Acabo de leer a un airado periodista de origen inglés llamado Christopher Hitchens quien publicó en Slate una arenga, que por momentos me hizo recordar a ese profesional de lo incendiario que fue el monje Savonarola. Lo que ha provocado la santa cólera del Sr Hitchens, poniéndolo al borde del soponcio, ha sido constatar lo que califica como “la cobardía del establishment de la cultura estadounidense”, más o menos, la autocensura que muestra la prensa de aquel país, y especialmente sus editores, ante ciertos temas difíciles o que impliquen una toma de partido. Es importante decir que al Sr Hitchens le pica lo que sucede en Washington porque reside allí.

Al parecer el Sr Hitchens acaba de desembarcar en la Tierra, junto a Flash Gordon, tras hacer un viaje interestelar que debió iniciarse cuando aún la perrita Laika no había sido puesta en órbita por los soviéticos, o se estrenaba “Lo que el viento se llevó”. Solo tan prolongada ausencia de los escenarios terrestres disculparía en algo la sorpresa de campeonato que muestra un periodista que viva en los Estados Unidos, dizque honesto y objetivo, ante algo tan pedestre y cotidiano en aquel país, y en muchos otros países del mundo, como la existencia de la más férrea e hipócrita censura de la prensa contra ciertos temas y ciertas noticias.

Yo pensaba, al comenzar a leer el artículo en cuestión, titulado “La verdad y sus consecuencias”, que el Sr Hitchens bramaba al leer la lista de los 25 temas más censurados en la prensa de ese país, que cada año compila el proyecto “Censored”, de la Universidad de Pomona. Tuve, incluso, la ingenua esperanza de que un profesional de la noticia de una nación tan poderosa como los Estados Unidos, y que tanto alardea de las amplias libertades de prensa, palabra e información, que supuestamente se garantiza a sus ciudadanos, hubiese quebrado lanzas porque se respetase, al menos un poco, la inteligencia de ese pueblo cuando se le presentan informaciones sobre el desastre iraquí, las bajas mortales de ambos bandos en conflicto, quién es Luis Posada Carriles o el origen y el sentido de los cambios sociales en América Latina. Era esperar demasiado. El Sr Hitchens está rabioso por encargo, y como suele hacer todo transformista de alquiler, alardea de lo que carece para encubrir lo que le sobra.

Según las doctas palabras del Sr Hitchens, “el enemigo más grande de la libertad de prensa… no es un Estado que censura, un propietario monopólico, el anunciante que quiere una cobertura favorable o al menos la ausencia de una cobertura desfavorable, sino… un periodista o editor cobarde que no necesita que le digan lo que debe hacer, pues ha internalizado(sic) la necesidad de agradar o al menos de no ofender a la pero tiranía de todas, la de cierta opinión pública que considera que su logro más alto es saberse cubrir las espaldas”. Hermosos retruécanos verbales estos del Sr Hitchens, concedamos, lo suficientemente explícitos como para poder descubrir que se especializa en esa difícil variedad circense que es la neolengua, atribuida por muchos a su admirado George Orwell.

Porque, en rigor, por ejemplo, cuando el periodista neoconservador afronorteamericano Armstrong William fue hallado culpable de cobrar cifras de cientos de miles de dólares del gobierno de George W. Bush, por defender en sus columnas de opinión, oblicuamente, y como el que no quiere la cosa, el programa gubernamental “No Children Left Behind”, ¿a qué dictadura obedecía y qué espaldas cuidaba? Y tras Armstrong comenzaron a destaparse payolas canallescas y rumbosas en toda la Unión, surtidores de aguas fétidas que regaban las verdes lechugas que con esmero cultivaban todo tipo de periodistas venales del país que da cátedras de periodismo pulcro al resto del universo. ¿Sabrá el Sr Hitchens, melancólico héroe intergaláctico que se ha quedado en la era Eisenhower, que el escándalo salpicó también a casi una decena de esforzados paladines del “Nuevo Herald”, empeñados con denuedo en enseñar objetividad a los periodistas cubanos?

Lo que le pidieron decir al Sr Hitchens los mismos neoconservadores fulleros que pagaban al Sr Williams es que las autoridades de Dinamarca detuvieron a tres personas que se proponían atentar contra la vida del caricaturista Kurt Westergard, uno de los autores de las caricaturas que ridiculizaban a Mahoma, y que provocaron revueltas y protestas en todo el mundo, especialmente entre los musulmanes. Y lo que, además, le encargaron especialmente decir los adoradores de Leo Strauss y Albert Wolhstetter es que la inmensa mayoría de los periódicos ingleses y norteamericanos, con excepción de Free Inquiry y del Weekly Standard, vocero neoconservador del ya fenecido Proyecto para un Nuevo Siglo Americano, dirigido por William Kristol, ninguna publicación seria cayó en la burda trampa de dar aire a una no menos burda operación de guerra cultural y psicológica de los servicios de inteligencia norteamericanos enfilada a la satanización de los musulmanes, y en consecuencia, en apoyo a la guerra infinita contra ellos que ya ha causado, solo en Irak, más de un millón de muertos.

De esta manera, por la boca del Sr Hitchens salían las neo-palabras precisas para convertir a las victimas en verdugos y a estos últimos en héroes de las libertades y los derechos, en caballerosos paladines del honor y la modernidad, en heraldos impolutos de un nuevo Camelot. Lo importante no era condenar a los que quemaron la Biblioteca Nacional de Irak, y propiciaron el saqueo de cientos de archivos y museos, y de miles de sitios arqueológicos de la región donde surgió la escritura humana, sino a los editores de periódicos que no se compraron el fiambre que parece haber sido traído en las alacenas de la nave de Flash Gordon, desde la época en que al destaparse la operación Mockingbird de la CIA, los Estados Unidos descubrían horrorizados que sus más reputados periodistas, ganadores de premios Pulitzer, habían estado publicando historias y noticias por indicaciones expresas de los chicos creativos de la Agencia, entonces empeñados en la sacrosanta cruzada contra la URSS y el comunismo. Por dinero, claro está.

Nacido en 1949 en Portsmouth, Reino Unido, y graduado en Ciencias Políticas, Filosofía y Economía en el Balliol College, de Oxford, el Sr Hitchens no es un ignorante, sino un cínico. El hombre que declaró en agosto del 2006, en Brasil, al periodista Miguel Otero que Chávez era como Perón, que los chinos eran muy peligrosos “por su complejo de inferioridad y su complejo de superioridad”, y que “los intelectuales de izquierda admiran a Bin Laden, que este se ha convertido en el nuevo Che Guevara”, y que eso lo declaraba como “marxista”, no es un despistado sino un canalla, tanto como lo es por afirmar que “el desastre de Irak es un trago amargo, pero yo sigo defendiendo la invasión, porque solo así ganaremos esta guerra”.

Pero, al final, nada nuevo bajo el sol, y las aguas siempre recobran su nivel. “Chistopher Hitchens es un provocador-nos lo anunciaba honestamente Otero en la entrevista ya citada-Siempre le ha gustado ir en contra de la corriente mayoritaria, y quizás por eso (oh, qué extraordinaria sorpresa!) es que ha dejado de ser un intelectual de izquierdas… Como todo el mundo critica ahora a Bush, él por llevar la contraria, lo defiende”

El Sr Hitchens es un portento de buen humor. Dice que deja la izquierda, porque esta es mayoritaria en el mundo. ¿No es esto acaso una joya de la guazonería británica de Beny Hill mezclada con un toque esencial de Woody Allen?

El Sr Hitchens es un esforzado continuador de la flor y nata de la andante caballería. ¿no lo demuestra al sacar la cara por el presidente de la superpotencia más poderosa del planeta, como si se tratase de una desvalida doncella raptada por feroces bandoleros?

El Sr Hitchens debe estar cobrando bien por sus servicios inquietantes, “después de abandonar la izquierda”. Precisamente para eso se suele abandonar la izquierda, sobre todo cuando el puerto de destino es el neoconservatismo norteamericano, ducho en reciclar conversos desde los tiempos precursores de Irving Kristol, Lionel Thrilling y Norman Podhoretz. Solo que ahora estar tan cerca de un cadáver político insepulto podría acarrearle problemas de futura adaptación.

Imaginamos que el Sr Hitchens pronto colgará los guantes del buen humor y la caballerosidad a destajo para aplicarse al estudio de cómo abandonar el neoconservatismo, lavarse las manos manchadas de sangre iraquí y ponerse al servicio del Senador Barack Obama, porque, lo escucharemos decir en algún, que “no cuenta con suficiente apoyo electoral y es un seguro perdedor en las elecciones de noviembre”

Claro que primero alguien deberá cerrar cierto trato y poner por adelantado el combustible verde, bien ecológico, que impulse el motor de este moderno y desvergonzado Savonarola de la ultraderecha norteamericana.

Vivir para ver.

Rafael Correa y los hermanos Isaías: ¿cuándo, en Italia, sabremos hacer lo mismo? Por Ida Garberi*

"Es bonito morir por lo que uno cree;
quien tiene miedo muere cada día,
quien no tiene miedo muere una sola vez"
Paolo Borsellino, juez italiano víctima de la mafia

Estas modestas líneas quisiera dirigirlas al presidente democráticamente electo del Ecuador, Rafael Vincente Correa Delgado, y en primer lugar, felicitarlo por la operación contra los hermanos Isaías, y luego porque quizá también pueda explicarle a nuestro querido presidente italiano Giorgio Napolitano -también democráticamente electo- como se puede denunciar a "respetables" banqueros estafadores, confiscar las propiedades adquiridas con dinero sucio para devolverles el dinero a los pobres clientes estafados.

Que me disculpen la ironía pero, los nobles ciudadanos del primer mundo, los que nosotros creemos tan respetables y superiores, no fueron nunca capaces de tanta honestidad.

¡Y hay más!, Rafael Correa pidió a los Estados Unidos la extradición de los dos mafiosos, porque ¡qué casualidad!, ¡escaparon! Adivinen a dónde... claro que sí, justo a Miami!!!!

Bueno, fueron claramente a casa de amigos seguros, en una ciudad dónde la mafia es dueña de todo y de todos, donde también el querido Noboa reside (para quedar en el "campo ecuatoriano") o dónde podemos encontrar otras "perlas mafiosas" como Posada Carriles, reo confeso de la explosión, en pleno vuelo, de un avión cubano con 73 personas a bordo y cabecilla de innumerables atentados dinamiteros en La Habana, entre cuyas las víctimas recordamos al pobre Fabio Di Celmo, turista italiano que tuvo la única culpa de encontrarse en el lugar equivocado en el momento equivocado…

Ah, que me disculpe, presidente Napolitano, no es que a lo mejor a nuestro gobierno también le toca el deber de procesar al querido Posada Carriles? ¿Pedir también la extradición de un mafioso? Fabio era italiano, un ciudadano honesto que respetó sus deberes y creo que el estado tendría al menos el deber de respetar los derechos de su familia, de su padre Giustino Di Celmo, que está ya pidiendo justicia hace demasiado tiempo. En septiembre del 2008 se cumplirán 11 años.

Y en el mismo mes de septiembre se cumplirán 10 años que también estamos esperando justicia por Cinco compañeros cubanos, literalmente prisioneros políticos de la injusticia de Miami, allí dónde la mafia dicta leyes y sentencias absurdas.

Volviendo a los hechos, este gran presidente Correa llevó a la práctica, es decir, hizo realidad, lo que la justicia de su país tuviera que haber hecho ya hace diez años y nadie tuvo el coraje, o para decir mejor, el interés de hacer. Desde las palabras de su campaña electoral Correa pasó a los hechos. ¡Qué me disculpen otra vez si lo repito, es que yo en Italia no vi prácticamente casi nunca, que las promesas más peligrosas fueran en su momento puestas en práctica: los italianos están acostumbrados al desenlace feliz, con "rosquillas y vino" (sin seriedad)!!!!!

En Ecuador, al revés, el gobierno lo hizo en serio, y a las primeras horas de la mañana del martes 8 de julio del 2008 dispuso, con la solicitud de la Agencia de Garantía de los Depósitos (AGD), la incautación de hasta 195 empresas del grupo Isaías, entre las cuales había tres importantes cadenas televisivas nacionales: Gamavisión, TC-Televisión y Cablenoticias. El grupo Isaías es el holding de los hermanos William y Roberto Isaías Dassum, que se fueron para los Estados Unidos en el 2000 después de la orden de captura emitida por la quiebra de la identidad financiera Filanbanco, que era de su propiedad.

El AGD se creó para recobrar el dinero que los institutos bancarios insolventes saquearon a sus clientes, y hasta hoy tuvo una vida muy difícil, prácticamente fue imposibilitada a actuar, amordazada por los gobiernos de turno. Además, la prestigiosa economista que la dirigió, Wilma Salgado, fue perseguida y amenazada por la "demasiada eficiencia" y el "demasiado amor al trabajo". Y quién en cambio, no tuvo el mismo amor por el trabajo fue el ex ministro de la economía, Fausto Ortiz, que abandonó la nomina para no compartir esta operación y para no tener el coraje de apoyarla. Y aquí otro golpe de efecto: la misma Wilma Salgado vio reconocido su trabajo y fue nombrada Ministro de economía por Correa.

Sigo sin creer que todo esto sea verdadero, parece una película, o mejor, para nosotros, los italianos, parece un cuento de ciencia-ficción, ya que estamos acostumbrados a ver siempre vencer a quien tiene el poder del dinero; al fin, para nosotros, es todo normal cuando vence quién es más rico, en el "próspero" capitalismo neoliberal.

¿Pero, disculpen, será posible, en la Italia de hoy, que Berlusconi finalmente pueda pagar por todas sus ilegalidades, por todas sus estafas, por todos sus abusos de poder? ¿Pero alguien se preocupó del hecho que Rete4 (una cadena televisiva privada de Berlusconi) es totalmente abusiva y que su verdadero dueño legal ganó desde el 1999 todas las causas judiciales, también a nivel europeo?

¿Cómo podemos pretender justicia de un Primer Ministro, que como dice Antonio Di Pietro, líder del partido "Italia dei Valori", "es un verdadero abusivo de las instituciones democráticas"?

Y ya, gracias a sus redes televisivas, abusivas o no, Berlusconi se creó un entorno de golpe de estado, no nececitó el ejército, creó una imagen falsa y tranquilizadora, manipuló a los electores amordazando los medios de comunicación. Ahora está cambiando las leyes a su favor para conseguir la completa inmunidad.

Tristemente, este cuadro hace volver a aparecer la mafia, aquella llaga que nosotros los italianos llevamos encima desde siempre, estamos dando la peor imagen de nosotros, desde la post guerra. Y ya no es tampoco la mafia más o menos escondida, que con sus tramas oscuras, trató de llegar a todo los sitios y ahogar en el chantaje de "o conmigo o muerto".

Ahora, en la persona de Berlusconi, es arrogante y vulgar, se siente invencible y no trata tampoco de esconderse: tiene razón, llegó democráticamente al poder. Es decir, ganó hasta las elecciones.......

Es triste que todo esto todavía suceda hoy, que después de 16 años de las matanzas que tuvieron como víctimas a dos magistrados ejemplares que lucharon contra la mafia, Falcone y Borsellino, nuestro querido presidente de la República haya sido capaz de afirmar sólo estas tibias palabras a los familiares de las víctimas: "Renovar cada año el recuerdo de Paolo Borsellino y su escolta constituye el preciso reconocimiento que el País tributa al drama vivido de vosotros y al ánimo con el que habéis sabido afrontarlo en los largos años transcurridos. El dolor y el desaliento por la matanza de la calle D'Amelio quedan vivos en la memoria de todos. La inaudita violencia con que se golpeó un magistrado ejemplar, constantemente ocupado en el contraste a la criminalidad organizada suscitó en el País - ya señalado por el bárbaro atentado de Capaci (donde murió el juez Falcone)- una estación compartida de lucha contra la brutal espiral mafiosa".

¿Cuál lucha, presidente? ¿Cuántas detenciones hasta ahora? No creo que recordar sea bastante, necesitamos de HECHOS CONCRETOS.

Giuseppe Ayala, el Fiscal del proceso antimafia contra estos homicidios, publicó hace pocos días un libro donde afirma, haciéndonos congelar la sangre en las venas: "El Estado decidió pararse, él mismo, justo en el momento en que estaba registrando resultados excitantes. ¿Y por qué? Porque el estado lleva la mafia dentro. Que levante la voz quien es capaz de dar otra respuesta plausible".

El mismo Borsellino definió qué cosa es la lucha contra la mafia: "La lucha contra la mafia tiene que ser ante todo un movimiento cultural, que acostumbra a todos a oler la belleza del fresco perfume de la libertad que se opone a la peste de la moral comprometida, de la indiferencia, de la contigüidad y por lo tanto, de la complicidad".

Yo creo que en este momento en Quito el pueblo puede respirar un fresco perfume, puede tener la fe de que hay voluntad, que este cambio de época siempre enunciado por Correa es real y concreto.

¿Y en Italia, cuánto tiempo tenemos que esperar para tener un cambio radical de época, para tener confianza en nuestros políticos, que puedan trabajar en efecto por el bien de todos sin distinción, y no sólo por el interés de pocos?

*la autora es la responsable de la página en italiano de Prensa Latina

Una asociación de Estudiantes ofrece 3 700 dólares por arrestar a Condoleeza Rice

La Policía neozelandesa ha advertido a los estudiantes de la Universidad de Auckland, de las "graves consecuencias" de la petición de detener a la jefa de la diplomacia estadounidense

EFE 25-07-2008

Una asociación de estudiantes neozelandeses de la Universidad de Auckland, ofrece 5.000 dólares locales (3.700 dólares estadounidenses) a quien logre detener durante su visita al país a la secretaria de Estado norteamericana, Condoleezza Rice.

Con ese arresto ciudadano, afirman, Rice podrá ser entregada a la Policía, que la pondrá en manos de la Justicia por su participación "en la invasión ilegal y ocupación continuada de Irak", dijo el cabecilla de los estudiantes, David Do.

Según el sindicato de la Universidad de Auckland, la intervención militar de Estados Unidos en Irak fue contraria a la Convención de Ginebra.

La Policía neozelandesa ha advertido a los estudiantes de la Universidad de Auckland, de las "graves consecuencias" de la petición de detener a la jefa de la diplomacia estadounidense y la oferta de una recompensa.

Rice llegará esta noche a Nueva Zelanda procedente de Australia, donde hoy efectúa una escala oficial tras una gira por Asia, donde ayer tomó parte en Singapur el Foro Regional de la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático.

http://www.cadenaser.com//internacional/articulo/asociacion-estudiantes-ofrece-3700-dolares/csrcsrpor/2
0080725csrcsrint_3/Tes

No fue rescate sino liberación, por Luis Britto García

Liberaciones

 

−    Las guerras, incluso las de liberación, no se pelean ya en los campos de batalla sino en las pantallas.

−    Desde hace un año, el conflicto colombiano ha sido reducido mediáticamente al destino de media docena de rehenes, o de retenidos, como gustan llamarlos las FARC.

− Hasta los palos del monte tienen su separación. Incide el sensacionalismo mediático sobre mujeres con figuración política, que preferiblemente hayan estado casadas con un francés. Sobre el medio millar de secuestrados en las prisiones políticas del gobierno, ni palabra.

− La jerga mediática se apodera de los políticos, que se expresan como anclas de show bussines: el ministro de la Defensa Juan Manuel Santos habla de "un rescate de película"; el presidente Uribe pregunta a uno de los militares cómo resumiría la operación en un titular de prensa.

− Así, el rescate de Ingrid Betancourt, de tres invasores estadounidenses y de una decena de soldados ha sido mediáticamente presentado como aniquilación de las FARC, las cuales según el ministro del Interior Fabrio Valencia quedan "sin ninguna acción militar ni ninguna posibilidad política".

− En realidad, las FARC dominan más de un tercio del territorio de la Hermana República; operan en toda ella, gobiernan y administran las zonas liberadas; combaten para expandir su influencia, mantienen vastas operaciones de intendencia y de captación militante e ideológica, y sólo capturan incidentalmente para canjearlos por secuestrados, como gustan llamar a los encerrados en las prisiones políticas del gobierno.

− Las FARC podrían perder todos sus rehenes o liberarlos unilateralmente sin sufrir la más mínima disminución de sus capacidades operativas ni de su influencia en la población colombiana.

− El sensacionalismo mediático no puede hacer olvidar los 3.720.428 desplazados de manera forzosa entre 1985 y 2005 por operaciones del ejército que registra la Consultoría para los Derechos Humanos y el Desplazamiento, ni subsana la extrema desigualdad de la propiedad de la tierra y la riqueza que son las bases del conflicto colombiano.

− Los medios tampoco pueden disimular que todos los intentos de vuelta a la vida legal de organizaciones insurgentes colombianas han sido contestados con el exterminio masivo, y las tentativas de liberar rehenes humanitariamente, con golpes de mano.

− Ni el conflicto colombiano ni el latinoamericano ni el mundial se resolverán por decreto mediático, sino por el triunfo de los explotados.

− Contrasta el énfasis mediático en la figura de Betancourt, en su elaborado peinado nada campestre, en su atuendo militar, en su arenga militarista de apoyo al presidente Uribe al cual antes condenaba por vínculos paramilitares, en la obsesión del ministro Santos de figurar con ella o antes que ella como si el liberado fuera él, con el apagón mediático sobre la operación que motiva tal puesta en escena, apagón que desapareció los videos sobre el tema en You Tube.

− La información que no informa es la madre de la especulación. Reconstruyamos lo que los medios callan, valiéndonos de fuentes documentales innegables.

− En enero de 2007 Vozlatina.es difunde declaraciones de Piedad Córdoba según las cuales las FARC liberarán de forma "inminente" a Ingrid Betancourt, Clara Rojas y el hijo de ésta como "un gesto de buena voluntad".

− El 7 de marzo de 2008 Colombiablog.com y Fiscalia.com, órgano del Fiscal de Colombia, informan que el ministro de Seguridad de Ecuador, Gustavo Larrea, afirmó que Ingrid Betancourt será liberada "en próximas horas" por las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), declaración que Raúl Correa matizó luego señalando que el hecho no ocurriría tan pronto.

− Que el avance de negociaciones para la liberación de Betancourt y otros rehenes era conocido por el gobierno colombiano lo revela el diario El País de España al informar el primero de julio que: 'Bogotá ha autorizado la reunión de dos negociadores europeos para discutir las condiciones para futuros encuentros para discutir el futuro de los secuestrados por las FARC, según han informado los medios colombianos. El antiguo cónsul francés en Bogotá, Noél Sáenz y el diplomático suizo Jean-Pierre Gontard partieron a comienzos del pasado fin de semana hacia un punto de encuentro en las montañas que el gobierno no ha facilitado y podrían haberse reunido ya con miembros del secretariado de la guerrilla, el principal órgano directivo, e incluso con el nuevo líder de las FARC".

− Añade Gloria Gaitán, que el proyecto de liberación unilateral avanzaba en colaboración con los delegados internacionales europeos cuando, conforme añade textualmente la televisión francesa: "El Ejército colombiano, utilizando equipos electrónicos y el seguimiento a los dos delegados gubernamentales europeos, el francés Noel Sáez y el suizo Jean Pierre Gontard, que negociaban con el actual máximo líder de las Farc, Alfonso Cano, habría detectado los movimientos y ocupado previamente los dos helicópteros donde se trasladaría a los retenidos".

− No inventamos entonces nada Pascual Serrano y yo cuando el jueves 3 de julio simultáneamente planteamos la hipótesis de que no hubo tal "rescate", sino una liberación humanitaria en curso interferida por una operación militar del ejército colombiano.

− Y en efecto, relata Ingrid Betancourt que al amanecer del 2 de julio ya sabía que sería liberada, por lo que se dijo, textualmente, "hoy es el día". Y según ella los guerrilleros la condujeron hasta un helicóptero y la entregaron voluntariamente a sus tripulantes en virtud de que éstos portaban uniformes e insignias que los identificaban como miembros de una supuesta comisión humanitaria internacional que venía a recibirla.

− También según Betancourt, una vez cumplida la liberación voluntaria y pacífica, los fingidos miembros de la comisión humanitaria se identificaron como efectivos del ejército colombiano disfrazados, que se apoderaron de los rehenes liberados para luego vanagloriarse de haberlos "rescatado".

− Esta versión es confirmada por el propio gobierno de Colombia, cuyo comunicado oficial afirma que "Se coordinó para que los secuestrados fueran recogidos en un sitio predeterminado por un helicóptero de una organización ficticia". Luego, los rehenes iban a ser recogidos, no "rescatados", iban a ser consignados en forma voluntaria a una organización, cuyos distintivos usurpó el ejército colombiano al hacerse pasar por ella de manera "ficticia".

− El articulo 230 del Reglamento de la Convención de La Haya prohíbe categóricamente el uso indebido de signos protectores, como la Cruz Roja, bandera de parlamento, y otros, lo cual ratifica el artículo 37 del Protocolo adicional a los Convenios de Ginebra del 12 de agosto de 1949 relativo a la protección de las víctimas de los conflictos armados internacionales, sancionado el 8 de junio de 1977. Dicho artículo asimismo prohíbe matar, herir o capturar valiéndose de medios pérfidos, y define como perfidia los actos que, apelando a la buena fe de un adversario con intención de traicionarla, den a entender a éste que tiene derecho a protección, o que está obligado a concederla, de conformidad con las normas de derecho internacional aplicables en los conflictos armados, como simular la rendición o la intención de negociar, con o sin signo protector.

− Si se respetara el Derecho Internacional, todos los involucrados en la operación Jaque estarían en una Corte Internacional repartiéndose condenas, en lugar de ratings en un cotillón mediático.

− Ni siquiera los nazis se rebajaron jamás a perseguir objetivos militares escondiendo sus tropas bajo signos protectores de organizaciones humanitarias neutrales y simulando la intención de negociar.

− Esta violación del Derecho Internacional al interferir en una liberación unilateral en curso con una operación militar de soldados que usaron indebidamente signos protectores de organizaciones humanitarias es presentada por los medios como golpe exitoso que rehabilitaría el prestigio de Uribe, en terapia intensiva por las investigaciones de la Suprema Corte de Justicia sobre sus vínculos con paramilitares y sobre los parlamentarios sobornados para aprobar su reelección presidencial.

− Para obtener la reelección de su partido, difundió Aznar una patraña y perdió las elecciones. Para obtener su reelección, Uribe ha urdido dos que pudieran costarle su carrera política.

− Sin embargo, el ministro de la Defensa y magnate de los medios Juan Manuel Santos es quien salta en las pantallas al lado de Ingrid Betancourt y pugna mediáticamente por atribuirse el mérito de la operación anteponiéndose de nuevo a Uribe, como cuando difundió la primicia de la muerte de Marulanda.

− A la rebatiña por el mérito del rescate se suma el portavoz del Consejo de Seguridad de Estados Unidos Gordon Johndroe, quien afirma que "apoyamos la operación y proporcionamos apoyo específico" que prestaron "el embajador estadounidense en Bogotá, William Brownfield, y el jefe del Comando Sur del Ejército, el almirante James Stavridis". No me ayudes, compadre, debería decirles Uribe.

− A la riña por el reconocimiento se lanzan los israelíes, pues, según señala Juan Vivanco: "Una cadena de televisión israelí dijo el jueves: 'La liberación de Ingrid Betancourt es la operación Entebbe de los colombianos', y señaló que el general en la reserva Israel Ziv, ex miembro del Estado Mayor del ejército, es el principal consejero israelí en Colombia, pero no el único, pues cuenta con la ayuda de otros agentes secretos del Mossad o del Shin Beth con destino permanente en Colombia para dar respaldo al gobierno de Uribe. Varias docenas de oficiales, tres generales y ex agentes del Mossad y del Shin Beth, los servicios secretos israelíes, han participado activamente en la operación. Al parecer, su contrato asciende a diez millones de dólares". (http://www.tlaxcala.es/pp.asp?reference=5430&lg=es)

− En justicia, el supuesto rescate no debería entonces ser argumento para la reelección de Uribe, sino para la de Brownfield o la de Israel Ziv.

− La pugna mediática delata una rivalidad por la presidencia entablada entre Uribe y su ministro de la Defensa, que podría complicarse con un relanzamiento de la candidatura de Betancourt, todos disputándose el "apoyo específico" del Imperio o del Mossad.

− Una vez más coincide casualmente el golpe de mano con importantes eventos internacionales; esta vez con la cumbre del Mercosur, con la VII Conferencia de Ministros de Información de los Países No Alineados y con la inminente visita a Colombia del candidato guerrerista McCain.

− La feliz coincidencia podría ser utilizada por los lobbys de Washington para instar al Senado a sancionar el Tratado de Libre Comercio con Colombia, demorado por la masiva violación de Derechos Humanos por el gobierno de dicho país.

− Las FARC posiblemente reconsiderarán su política de rehenes, en el curso de la cual han liberado unilateralmente sin obtener nada a cambio; intentado la negociación diplomática mientras el gobierno persistía en la violencia y expuesto fatalmente a Raúl Reyes.

− El sentimiento humanitario impone acoger con beneplácito la liberación de Betancourt, deplorar que se haya soltado a tres mercenarios estadounidenses reos del crimen de lesa humanidad de invadir un país sin declaratoria de guerra, y hacer votos por la paz en Colombia, el retiro de las tropas de Estados Unidos y la liberación del medio millar de secuestrados políticos que padecen en las cárceles del gobierno de la Hermana República.

− En cuanto a Venezuela, debe reevaluar con cautela sus actuaciones en una problemática que el gobierno colombiano ha manejado a su conveniencia y con intenciones nada claras.

− Recordemos que Hugo Chávez Frías intercede en el proceso de liberación de rehenes por explícita solicitud de Uribe, quien en el momento en que las negociaciones parecen conducir al éxito le retira infundadamente la mediación.

− Cuando a pesar de ello el gobierno venezolano logra la liberación humanitaria incondicional de dos rehenes, Uribe calculadamente intenta opacar el hecho anunciando al mismo tiempo que su gobierno se ha apoderado del niño Emmanuel, quien no estaba en poder de las FARC.

− De allí arranca una campaña de agresiones infundadas del presidente colombiano contra Chávez, que comienza con la acusación de financiar a las FARC, escala hasta la amenaza de acusarlo ante un tribunal internacional y culmina con la intrusión de un contingente militar colombiano en territorio venezolano, seguramente desorientado por el intenso olor a petróleo.

− La respuesta de Venezuela debe preservar un bajo perfil declarativo y mostrar firmeza en los hechos: control de fronteras para evitar el contrabando de extracción, la infiltración de paramilitares y su instalación en las bases populares; inteligencia fidedigna y actualizada sobre los organismos de seguridad, capitales e intereses colombianos y su influencia en nuestros funcionarios y nuestra administración; desmantelamiento de la red de casinos legitimadora de los capitales del crimen organizado; replanteamiento de una doctrina estratégica y una política de alianzas que considere las variables del Plan Puebla-Panamá y del Plan Colombia y sus secuelas.

http://luisbrittogarcia.blogspot.com

Maravillas de la fotografía, un Oscar para Ingrid o más manipulación mediática...

Por pura casualidad, intentando encontrar una foto de Ingrid Betancourt, recién liberada, para uno de mis blogs, me di cuenta que no aparecía por parte alguna…

Sólo –prácticamente- aparecía la foto de una mujer, con la mirada caída, el pelo semi suelto, sentada en un rústico asiento de madera; todo lo más, aparecían imágenes contrastadas de una joven y hermosa mujer y de aquella que, con la mirada baja y todo un lenguaje corporal, indicaba su sufrimiento:

“Más de cinco años en la selva colombiana, en manos de las FARC, han cambiado a Ingrid Betancourt. La fotografía de la izquierda, en la que la ex candidata presidencial aparece sonriente, fue tomada en 1998. En la imagen difundida el viernes pasado, Betancourt aparece mucho más delgada y triste [nov. 2007].” (¿Fue en El Mundo donde copié esto??)

Recordé aquella foto, que al final no logré encontrar y pensé que si brusco había sido el cambio en 5 años, mucho más lo había sido en 5 meses… Vamos, sé que la alegría rejuvenece, hasta engorda, pero ¿tanto? Me cuesta reconocer en esta mujer a la enferma, con el hígado perdido, de la que hablaban hace solo unas semanas…

pensé si no tendría razón el Chamosaurio…

Oscar a Ingrid como mejor Actriz,
Por: Jorge Mier Hoffman

http://chamosaurio.com/2008/07/06/oscar-a-ingrid-como-mejor-actriz/

Cuba acusa a EU de alentar escalada

Cuba acusó hoy a Estados Unidos de lanzar "una escalada" de acciones provocadoras, se conoció en México. [Ver Declaración MINREX ]

Según el gobierno de La Habana, las acciones son organizadas y financiadas por la Sección de Intereses de Estados Unidos en La Habana.

Un comunicado del Ministerio de Exteriores divulgado por medios oficiales dijo que esa oficina estadounidense "ha incrementado sus actividades injerencistas e ilegales".

Añadió que cuenta con información confirmada de que se pretende organizar otras actividades ilegales y va a instigar a sus mercenarios en Cuba a realizar acciones provocadoras en la vía pública, alrededor de la fecha del 4 de julio, día de la independencia de EEUU.

El comunicado también dijo que la "escalada" coincide con el fin de la misión del jefe de la oficina de intereses de Estados Unidos en La Habana, Michael Parmly, a quien Cuba acusó el mes pasado de "trasiego de dinero procedente del terrorista de origen cubano Santiago Álvarez Fernández-Magriñá para los grupúsculos contrarrevolucionarios".

http://www.arcamundo.com/spheadlinenews/s-372329-953159

Declaración del Ministerio de Relaciones Exteriores

En las últimas semanas, ha tenido lugar una escalada de las acciones provocadoras organizadas y financiadas por la Sección de Intereses de los Estados Unidos en La Habana. La SINA ha incrementado sus actividades injerencistas e ilegales en nuestro país, a pesar de las reiteradas denuncias realizadas por el Gobierno de Cuba de su condición de puntal de la política subversiva del gobierno norteamericano y Estado Mayor de la contrarrevolución interna.

Entre las más recientes acciones, alentadas y coordinadas directamente por la SINA, se encuentran las siguientes:

− -La organización de una actividad por el Día de los Padres, en la residencia del Jefe de la SINA, ocasión en que el secretario de Comercio de los Estados Unidos, el cubanoamericano Carlos Gutiérrez, co-presidente de la Comisión encargada de la aplicación del Plan Bush contra Cuba, se dirigió a un grupo de elementos contrarrevolucionarios a través de una videoconferencia.

− -La realización, en la sede de la SINA, de varios cursos para contrarrevolucionarios, autoproclamados "periodistas", impartidos mediante videoconferencias por profesores de la Universidad Internacional de Florida, con sede en Miami, que recibe financiamiento oficial de la Agencia para el Desarrollo Internacional de los Estados Unidos (USAID) específicamente para ese programa.

− -La atención personalizada ofrecida por funcionarios diplomáticos norteamericanos, incluido el Jefe de la SINA, a cabecillas contrarrevolucionarios, a quienes visitan en sus propias viviendas y contactan de manera semiclandestina para darles indicaciones.

− -El traslado de instrucciones directas por parte de funcionarios diplomáticos de la SINA a los mercenarios para que incrementen sus acciones subversivas, incluida la incitación para que desarrollen actos provocadores en la vía pública y en lugares simbólicos como la Plazala Revolución. de

− -El otorgamiento de facilidades a elementos mercenarios para acceder de manera permanente a los centros de Internet de la SINA y el suministro constante a estos de dinero, teléfonos celulares, medios de comunicación, computadoras y propaganda contrarrevolucionaria, entre otros.

 

El Ministerio de Relaciones Exteriores dispone de información confirmada de que la SINAla Independencia de los Estados Unidos. pretende organizar otras actividades ilegales y está instigando a sus mercenarios en Cuba a realizar acciones provocadoras en la vía pública, alrededor de la fecha del 4 de julio, Día de la Independencia de los Estados Unidos.

Esas actividades coincidirían también con el término de la misión en Cuba y la salida definitiva de nuestro país del Sr. Michael Parmly, jefe de la Sección de Intereses de los Estados Unidos, cuya actuación escandalosa e ilícita fue denunciada el pasado mes de mayo por el gobierno cubano, al comprobarse su conexión y participación directa, junto a otros funcionarios diplomáticos norteamericanos, en el trasiego de dinero procedente del terrorista de origen cubano Santiago Álvarez Fernández-Magriñá para los grupúsculos contrarrevolucionarios en Cuba.

Esta escalada constituye la más reciente muestra de desesperación de la Administración de los Estados Unidos que, frustrada ante el fracaso renovado de su política de aislamiento contra Cuba, intensifica las provocaciones y la subversión.

El Ministerio de Relaciones Exteriores denuncia, una vez más, la actuación ilegal de la Sección de Intereses de los Estados Unidos en Cuba, que viola flagrantemente no sólo el Acuerdo bilateral que dio lugar al establecimiento de esa Oficina, sino también las leyes cubanas y las normas internacionales refrendadas en la Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas de 1961, de la cual Estados Unidos es signatario.

El Ministerio acusa al Gobierno de los Estados Unidos de urdir y estimular estas y otras provocaciones contrarrevolucionarias, que forman parte intrínseca de su política subversiva y de su estrategia dirigida a derrocar a la Revolución cubana.

El Gobierno de Cuba emplaza al Gobierno de los Estados Unidos a responder por estos hechos y demanda el cese definitivo de las actividades injerencistas de aliento, organización, dirección, financiamiento y monitoreo de la contrarrevolución interna por parte de la SINA.

El Gobierno de Cuba reitera claramente que no tolerará la continuidad de estas provocaciones y acciones ilegales, instigadas por la Administración norteamericana a través de sus funcionarios diplomáticos en La Habana, y responsabiliza al Gobierno de los Estados Unidos por las consecuencias que puedan derivarse de su respuesta.

La Habana, 2 de julio de 2008